我想來個快速簡單粗暴的選擇題，請善良的版友們幫我作答釐清我的錯亂：
一，請問造像等不等於偶像崇拜？
A. 是
B. 不一定
C. 不是
二，請問找不到考古證據代不代表不存在？
A. 代表
B. 不一定
C. 不代表
三，小明找到奶奶生前的日記寫著她喜歡吃冰但是生理期來的時候不可以吃冰，請問奶
奶認為可不可以吃冰？
A. 可以
B. 不可以
C. 要看情況

D.不知道哈

1.B 2.C 3.C

大家的想法都很有趣分享一下這個: 舉證責任(影片) https://reurl.cc/MRnzyX舉證責任(wiki) https://reurl.cc/5M0ROy

淺談一下 [舉證責任] 大乘只需要舉證[佛陀允許造佛像]沒有需要舉證[佛世時存在的佛像長怎樣]既然只需要舉證[佛陀允許造佛像] 數本<律典>已經舉證完畢

他的意思是有些需要證 如果沒有到嚴格的證代表某種程度上是靠相信來確認那句話 其實鼓勵人有這個認知就好他一開始就聲稱這兩者是可以分開來的 在一個人的心中可能也要某種程度的區分才容易在宗教學術界活動

1.B 但容易會在傳播過程中變成偶像崇拜

其實簡單說就是，提出不可證偽概念存在的人有舉證責任很多超自然概念之所以還是超自然，要馬是跟現存科學不相容，要馬是不可證偽的概念可否證性 https://reurl.cc/4Q2bqv

Karl Popper 的證偽說其實有問題，未必合科學史實情另外雖說極端 我更喜歡 Paul Fayerabend 的 anything goes尤其是，宗教的目的本來就是要超越此世

我不是在談論科學的定義哈哈，跟波普沒關係

拿已有限定的方法論，未必能硬套。

只是單純在討論舉證責任這樣

既然你談的不是「科學」卻又拿著科學大棒來揮舞 也怪了這問題本身就涉及很深的主觀 如要中立 你持不可知論也罷

2.B 其實推論上有很多綜合判斷,例如該古物的材質、當時的

在我的看法 就是一切沙門法(含耆那 佛教各派)皆有其方法論信的人自信 在無決定證據之下也甭爭 沒意思

提到科學只是在回應cinss為什麼超自然概念還是存在你要相信什麼我無所謂說，回歸原點我只是在談舉證責任

那你要否決超自然 這前提也就沒得談啦 南傳照樣超自然

冤妄阿，我沒有要否決超自然，我只是在談舉證責任

他沒有做出他要否決超自然的聲明呀如果我們不放開來講的話 就學術而言 你人到那個學術空間 聽久了 討論久了 會知道以該學術界而言 怎麼樣會比較是強的證據 什麼樣是比較弱的證據這是對學術而言的講法 他一開始的文章就有說他沒有要把這件事強行上綱到每一件事情上這比較是理科學或是歷史科學的討論方式你的開放式的問題靠近哲學的討論議題 那塊我就不熟了

那去印度菩提伽耶朝聖算偶像崇拜嗎去耶路撒冷朝聖算是偶像崇拜嗎

佛陀是我的偶像沒錯啊，這有什麼問題？

偶像崇拜跟造像沒直接關係。崇拜是內心的事情，讀佛經崇拜佛陀也是崇拜。佛在世時，因崇拜佛陀而親近者眾多。佛陀三十二相八十種好，本來就是用來攝受眾生。不鼓勵偶像崇拜是學佛最終要破四相四見。外相有外相的功德法，內心有心性的功德法。執外廢內，非佛教。執內廢外，也非佛教。住持三寶與自性三寶需要兼顧。學術某些自以爲理性的非偶像崇拜論調，說破了只是鄙視與貢高我慢之心，論其內心煩惱，實質上都沒破相。佛教不鼓勵著相，是著相會淪為人天有漏福德。二者對非偶像崇拜的內涵實質上天差地別。判斷佛法的標準是『三法印』『一實相印』，並非世間學術的方法論舉證論…等有漏標準。佛弟子如果自己要被牽著鼻子討論，真的也怪不了人。學術內涵真的無漏，早就聖賢輩出了。何苦還要挖土掘山。

照前列的討論串，已經有提出數本律典談到可以造佛像，那舉證責任應該是反方要證明律典不可信吧

一個水喝太少的人問醫師，多喝水好嗎？醫師說多喝水好。一個水喝太多的人問醫師，多喝水好嗎？醫師說別喝太多水然後其他人各自斷章取義用學術的方法論來研究佛法，不是那樣的理想

還在用世俗方法試圖證明真理的人要怎麼理解佛陀真意XDD他們自有他們認知的真理

因為佛法是要體會的，是要身體力行的一杯咖啡的味道，用再多文字描述，都不如親自喝一口喜歡講學術方法論的，沒有身體力行，沒辦法體會

https://reurl.cc/7R6ZQl 我論述學術歷史的佛陀喔早期不造像要把話再講完 就是他們造塔來崇拜 那時很紅佛骨舍利 被好幾個印度國王搶 之後造塔還紅了好久然後不肯造佛身像 是因為佛陀太偉大了 不可以以人世間的像來代表他 那是那時候紅過的想法

所以顯然學術論文直接把＜根有律＞＜摩訶僧祇律＞＜增一阿含經＞提到的［造佛像］一是直接略過　不敢面對也不敢解釋

所以只能造前生還在苦思的菩薩像 那個侍字 我用漢字猜

還是說　根本就沒讀到　所以學術界有不知道有這些記載？？

Ｃ大　說造菩薩像和侍者的是＜十誦律＞

另一個則是就是侍從 在壁上有 很多人夾道歡迎佛陀的像

＜摩訶僧祇律＞直接說佛像　＜增一阿含經＞說［如來像］

對呀 那十誦律那段話哪來的 要有解釋嘛 他跟考古遺跡合得起來呀

你翻我貼的那篇裡面有提到...詳細我也不是研究員要查他們就會在心裡覺得那些段落有可能是後出的講老實話我主要想講歷史上就算早期不造像 也是拜舍利跟拜塔

這篇論文也滿好笑的　引用長阿含經　卻不敢看增一阿含經說道優填王和波思匿王各造一尊如來像之事了解Ｃ大的意思　是說也有塔可以崇拜　是嗎？所以不會［因為有佛像就變得容易偶像崇拜］　基本就還有

我其實覺得很難引述到歷史佛陀本人 說不定他不太在意

一堆其他東西崇拜　～

所以要把［偶像崇拜］拿來扣［佛像］帽子　基本無法成立

所以歷史上的論述 是"早期佛教" 不是佛陀有直說不造

推cinss大這篇。

不敢，客氣了是說我覺得偶像崇拜這件事蠻有趣的

學者研究文字跟器物，看到的是表面，而行者能知能行，因此能明白更深層的意義就像「念佛」，學者理解觀察到的，就是念出聲音，但學者理解觀察不到心念的運作行者「念佛」，一念萬念，萬念一念，但這些只能體會。只有心念清淨，專心念佛的人才能明白「念佛」

好像很熱烈的感覺

D.不知道哈

1.B 2.C 3.C

大家的想法都很有趣分享一下這個: 舉證責任(影片) https://reurl.cc/MRnzyX舉證責任(wiki) https://reurl.cc/5M0ROy

淺談一下 [舉證責任] 大乘只需要舉證[佛陀允許造佛像]沒有需要舉證[佛世時存在的佛像長怎樣]既然只需要舉證[佛陀允許造佛像] 數本<律典>已經舉證完畢

他的意思是有些需要證 如果沒有到嚴格的證代表某種程度上是靠相信來確認那句話 其實鼓勵人有這個認知就好他一開始就聲稱這兩者是可以分開來的 在一個人的心中可能也要某種程度的區分才容易在宗教學術界活動

1.B 但容易會在傳播過程中變成偶像崇拜

其實簡單說就是，提出不可證偽概念存在的人有舉證責任很多超自然概念之所以還是超自然，要馬是跟現存科學不相容，要馬是不可證偽的概念可否證性 https://reurl.cc/4Q2bqv

Karl Popper 的證偽說其實有問題，未必合科學史實情另外雖說極端 我更喜歡 Paul Fayerabend 的 anything goes尤其是，宗教的目的本來就是要超越此世

我不是在談論科學的定義哈哈，跟波普沒關係

拿已有限定的方法論，未必能硬套。

只是單純在討論舉證責任這樣

既然你談的不是「科學」卻又拿著科學大棒來揮舞 也怪了這問題本身就涉及很深的主觀 如要中立 你持不可知論也罷

2.B 其實推論上有很多綜合判斷,例如該古物的材質、當時的

在我的看法 就是一切沙門法(含耆那 佛教各派)皆有其方法論信的人自信 在無決定證據之下也甭爭 沒意思

提到科學只是在回應cinss為什麼超自然概念還是存在你要相信什麼我無所謂說，回歸原點我只是在談舉證責任

那你要否決超自然 這前提也就沒得談啦 南傳照樣超自然

冤妄阿，我沒有要否決超自然，我只是在談舉證責任

他沒有做出他要否決超自然的聲明呀如果我們不放開來講的話 就學術而言 你人到那個學術空間 聽久了 討論久了 會知道以該學術界而言 怎麼樣會比較是強的證據 什麼樣是比較弱的證據這是對學術而言的講法 他一開始的文章就有說他沒有要把這件事強行上綱到每一件事情上這比較是理科學或是歷史科學的討論方式你的開放式的問題靠近哲學的討論議題 那塊我就不熟了

那去印度菩提伽耶朝聖算偶像崇拜嗎去耶路撒冷朝聖算是偶像崇拜嗎

佛陀是我的偶像沒錯啊，這有什麼問題？

偶像崇拜跟造像沒直接關係。崇拜是內心的事情，讀佛經崇拜佛陀也是崇拜。佛在世時，因崇拜佛陀而親近者眾多。佛陀三十二相八十種好，本來就是用來攝受眾生。不鼓勵偶像崇拜是學佛最終要破四相四見。外相有外相的功德法，內心有心性的功德法。執外廢內，非佛教。執內廢外，也非佛教。住持三寶與自性三寶需要兼顧。學術某些自以爲理性的非偶像崇拜論調，說破了只是鄙視與貢高我慢之心，論其內心煩惱，實質上都沒破相。佛教不鼓勵著相，是著相會淪為人天有漏福德。二者對非偶像崇拜的內涵實質上天差地別。判斷佛法的標準是『三法印』『一實相印』，並非世間學術的方法論舉證論…等有漏標準。佛弟子如果自己要被牽著鼻子討論，真的也怪不了人。學術內涵真的無漏，早就聖賢輩出了。何苦還要挖土掘山。

照前列的討論串，已經有提出數本律典談到可以造佛像，那舉證責任應該是反方要證明律典不可信吧

一個水喝太少的人問醫師，多喝水好嗎？醫師說多喝水好。一個水喝太多的人問醫師，多喝水好嗎？醫師說別喝太多水然後其他人各自斷章取義用學術的方法論來研究佛法，不是那樣的理想

還在用世俗方法試圖證明真理的人要怎麼理解佛陀真意XDD他們自有他們認知的真理

因為佛法是要體會的，是要身體力行的一杯咖啡的味道，用再多文字描述，都不如親自喝一口喜歡講學術方法論的，沒有身體力行，沒辦法體會

https://reurl.cc/7R6ZQl 我論述學術歷史的佛陀喔早期不造像要把話再講完 就是他們造塔來崇拜 那時很紅佛骨舍利 被好幾個印度國王搶 之後造塔還紅了好久然後不肯造佛身像 是因為佛陀太偉大了 不可以以人世間的像來代表他 那是那時候紅過的想法

所以顯然學術論文直接把＜根有律＞＜摩訶僧祇律＞＜增一阿含經＞提到的［造佛像］一是直接略過　不敢面對也不敢解釋

所以只能造前生還在苦思的菩薩像 那個侍字 我用漢字猜

還是說　根本就沒讀到　所以學術界有不知道有這些記載？？

Ｃ大　說造菩薩像和侍者的是＜十誦律＞

另一個則是就是侍從 在壁上有 很多人夾道歡迎佛陀的像

＜摩訶僧祇律＞直接說佛像　＜增一阿含經＞說［如來像］

對呀 那十誦律那段話哪來的 要有解釋嘛 他跟考古遺跡合得起來呀

你翻我貼的那篇裡面有提到...詳細我也不是研究員要查他們就會在心裡覺得那些段落有可能是後出的講老實話我主要想講歷史上就算早期不造像 也是拜舍利跟拜塔

這篇論文也滿好笑的　引用長阿含經　卻不敢看增一阿含經說道優填王和波思匿王各造一尊如來像之事了解Ｃ大的意思　是說也有塔可以崇拜　是嗎？所以不會［因為有佛像就變得容易偶像崇拜］　基本就還有

我其實覺得很難引述到歷史佛陀本人 說不定他不太在意

一堆其他東西崇拜　～

所以要把［偶像崇拜］拿來扣［佛像］帽子　基本無法成立

所以歷史上的論述 是"早期佛教" 不是佛陀有直說不造

推cinss大這篇。

不敢，客氣了是說我覺得偶像崇拜這件事蠻有趣的

學者研究文字跟器物，看到的是表面，而行者能知能行，因此能明白更深層的意義就像「念佛」，學者理解觀察到的，就是念出聲音，但學者理解觀察不到心念的運作行者「念佛」，一念萬念，萬念一念，但這些只能體會。只有心念清淨，專心念佛的人才能明白「念佛」

好像很熱烈的感覺