※ 引述《Instance (呆呆華)》之銘言：
: 佛學其實是很科學的，比科學還科學，簡單為大家介紹一下空性，使用 "當和尚遇到鑽石
: " 作者常使用的推衍步驟：
: 1. 當我拿出一隻筆時，我的意識裡看到的是一隻筆
: 2. 如果有一隻狗走進來，它看到的是一支可以咬的磨牙玩具
: 3. 誰對呢？ A:兩者皆對
: 4. 如果把筆放在桌上，人跟狗都離開後，那隻筆是什麼呢？ A:什麼都不是
: 5. 筆的概念是來於我們內心，還是來自於筆本身呢？ A:來自於我們內心
: 這樣的原理就是空性。
這個舉例舉得很好，不過只能說明概念會受內心影響，
不能說明【名色】的彼此仍各自擁有獨立的特質。
如果這個舉例是正確的，應該可以使用【同理可證】來說明類似的狀況，
在下在此，使用【同理可證】來推導：
1. 若拿出一盒巧克力(非少量)，分別拿給人跟狗吃。
結果人吃沒事，但狗吃會腎衰竭有導致死亡的風險，
試問，這是受內心影響嗎？顯然不是。
2. 若拿出尤加利樹葉(非少量)，分別拿給無尾熊與人吃。
結果無尾熊吃沒事，但人吃會因為中毒而死亡，
試問，這是受內心影響嗎？顯然不是。
若是內心影響，則使用雙盲測試，(不過應該沒人會去做這種殺人實驗就是)
將尤加利樹葉磨成粉加入食物中，當作實驗物 A
將桑樹葉磨成粉加入食物中，當作實驗物 B
分別提供給不同受驗者食用，受驗者均未食用過兩種樹葉，過程不說明加入什麼樹葉。
結果應為實驗物 A 具有毒性，實驗物 B 無毒性。
若是【同理可證】，雙方看到都是相同的食物，概念亦同，為什麼會有不同結果？
可見【色】確實有其獨立性，而【名】確實有其獨立性，
但【名】、【色】確會受彼此影響，非完全獨立。
: 舉個例子，
: 如果有一個人惹你生氣，
: 那麼這個生氣的感覺是來自於你自己，
: 如果有一天你身上帶的生氣的業力種子完全消失，
: 那麼你就不可能生氣，
: 因為在你的意識裡生氣的概念已經不存在了，
: 取代的是另一種情緒，
: 或許是慈悲心吧，
: 因為你很清楚地明瞭對方的行為只會導致他自己繼續受苦，
: 但是你不會。
: 圖文版：http://tinyurl.com/gqq8y33

補充得好!

隨喜!!!!!

其實板上更有其他悟境更高者，本人回文內容還是有些瑕疵，拋磚引玉，或能有人更能說出【萬法唯心造】的誤區所在

按照唯識宗的宗義，我們生存在一個宛如電影[駭客任務]由心識所顯化的虛擬世界之中。母體(Matrix)就是阿賴耶識。所以本po的實驗(經驗主義)其實打擾不了唯識宗的世界~應該說：經驗主義打擊不了唯識宗外境空的思想體系。

感謝分享

南傳基本上欠缺類似藏傳宗義或漢傳教判的概念，因為…(下略3000字)

閣下顯然誤解萬法唯心的意思。看你舉例就知道了。沒有深定的凡夫是很難了解唯識學與法界緣起的原理的。您論點的最大困境是物質看似自外於自己。但若將法性一體視之，其實物質也位於第八識的部分，所以萬法唯識還是成立。您如果還是不能接受，那麼就請想想入定後引發之神變吧！如神足通，這種通都是觀出來的，也就是"唯心"。觀想成就的限制就是眾生的業。再者，如果要憑表面反駁唯識學何必用到這個例子，不能唯心成就的例子太好舉了。為什麼？因為我們用欲界凡夫知見來看當然是這樣。另外，巧克力與樹葉不是人與狗看到都想吃完，雙方在生眼觸後都會對它產生不同的受，這種受個個不同，而且都是因緣生，非實質，無常，這其實才是唯識學要講的。A大講的基本上是正確的，南傳學人一般對此論點都是意識型態的先入為主佔大部分。