※ 引述《armida (東岐明)》之銘言:
: ◎ amidha涉及CP站務糾紛被站方處分閉門反省,所以這幾天以armida代言。:)
: 還有版友如果想要方便發文回應推文討論的內容,可以在回文選項的
: ─────────────────
: 請問要引用原文嗎(Y/N/All/Repost)?
: ─────────────────
: 選擇(A)All或(R)Repost,就能寫新文章回應在推文中的內容,而可以不用長篇推文。
首先被水桶還開分身就已經不老實了
還可以叫人不要推文,直接回文
我還覺得奇怪,同一個話題為什麼不用推的,整天在回文佔版面?
而且還是在一個被水桶的狀態下發出的說法,請問說服力在那裡?
對了,這個話題我不會再回文,只會用推的,你要回個2萬篇也是你的自由
: 推 BRIANERIC2: 「一切事物將明晰可見,所有過程都會變得很清楚」 12/30 12:01
: → BRIANERIC2: 這是你引述的馬哈希對於覺醒之光的形容 這樣說起來馬 12/30 12:01
: → BRIANERIC2: 哈希很有可能落入欲界光明 他竟然說這個光明可以讓一 12/30 12:01
: → BRIANERIC2: 切事物變得清楚,但事實上欲界的光明怎麼可以讓事物清 12/30 12:02
: → BRIANERIC2: 楚呢? 所以照你的推論 馬哈希應該是執著在欲界中而不 12/30 12:02
: → BRIANERIC2: 能解脫。如果不是這樣的話,就是你的認知有問題! 12/30 12:02
: 首先,光明就是光明,覺醒清楚就會伴隨光明現象,因為覺知障礙減輕了。
我們來看一下馬哈希怎麼講的
「猶如一間晦暗的屋子,如果將燈打開,一切便變得明晰可見。
當心中暗淡無光時,就無法看清事物,唯能見到雛形,卻無銳利的覺知。」
什麼意思呢? 馬哈希認為覺知的清明、銳利在於「光明」
也就是說,我們看清楚房間的「實相」是因為有「光明」
以此「光明」故能「覺知銳利」,否則覺知不過是模糊有障礙的
可是你卻企圖把光明跟覺知分離,講的好像覺知很偉大
光明只是覺知的其中一個現象。 但我卻不認為馬哈希的意思是這樣
比方說一間屋子很暗,能夠看清楚是因為有「光明」
而不是有「覺知」,你這個說法等於承認一個實有的「覺知」
與馬哈希的教導明顯相駁
: 而我不是馬哈希,所以我並不知道馬哈希所見的光明境界因緣為何。
: 關於您的問題,需要先了解「解脫」與「超脫」的分別。
: 解脫是關於慧境,超脫是關於定境,兩者是不同的。
: 佛陀時就有區分兩種阿羅漢─俱解脫阿羅漢與慧解脫阿羅漢。
: 俱解脫阿羅漢就是完全的超脫與解脫,定境達至非想非非想處,慧境達至四果。
: 慧解脫阿羅漢就是完全解脫,慧境達至四果。
: 當然也有阿羅漢是完全解脫而只具備某些定境,尚未完全超脫。
: 成為阿羅漢的條件是完全解脫,所以完全超脫而未完全解脫是不能稱為阿羅漢。
: 沒有止定禪力而完全解脫的慧解脫阿羅漢,只有欲界定力,所以就沒有色界無色界因緣。
: 祂沒有辦法去看到色界無色界的現象,所以說祂不是俱解脫。
: 可這並不妨礙他解脫成為阿羅漢,因為解脫與超脫是不同的。
那問題就來了呀,你不是馬哈希不了解他的程度為何
卻可以說出密宗講的光明是「欲界生命」,這不是很諷刺嗎?
如果你可以了解宗密所有的程度、甚至可以了解阿羅漢的程度是什麼
卻不能了解馬哈希說的光明是什麼? 那不就表示你對光明根本不了解
在我看來馬哈希講的光明就是禪宗講的自性光明,這不是很簡單的事嗎
可是你因為執著一個虛妄的「覺知」在「自性光明」之上
所以無法自緣其說,不然就乾脆承認馬哈希的程度在欲界好了
: 用 amidha 在buddha版的這篇文章譬喻來說明
: │ 文章代碼(AID): #1PwtAB9g (Buddha) [ptt.cc] [心得] 明空與生滅 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1508602507.A.26A.html │
: 在此影片放映譬喻:
: 完全超脫就是可以看到所有類型的影片,而且也看到所有層次的背景白幕。
: 完全解脫就是可以看清所有深度的自己與電影放映機底片的印象,不再陷於電影放映。
: 所以完全解脫在此譬喻,是不必要看過所有類型的影片與所有層次的背景白幕,
: 只要能就看清自己與電影放映機制的問題就可以了!
: 就是要解脫並不需要達到色界無色界,只要能夠解脫於當下因緣現象就可以了!
: 所以解脫並不會有您的這個問題─欲界光明怎能讓所有事物清楚?
: 因為每個眾生都有他自己的國土世界因緣,並沒有一個真實客觀的國土世界存在。
: 所以眾生只要能解決他自己因緣所關的問題,就能解脫。
: 反之,與他因緣無關,他也是無法解決。
: 並不是有一個真實世界,然後有時空萬物種種構成,而是每個眾生有著相應自己的世界。
: 所以當一個眾生障礙減輕而看見更清楚的世界,也還是他自己相關因緣形成的世界。
萬事萬物是因為因緣結合,這個是所有人都知道的事情
講這個講得再多也沒有意義,因為你的前提就是認為別人在執著不能解脫
卻說不出解脫的「實際狀態」,而馬哈希講的「心中充滿光明」
我認為就是解脫的狀態之一,你卻推說不了解他的程度,等於空話一場
: → BRIANERIC2: 我們要很謹慎的面對這個問題,因為這是很明顯的師徒互 12/30 12:03
: → BRIANERIC2: 相矛盾的情形 不是你錯 就是馬哈希有錯了 12/30 12:04
: 這個問題是因為俱解脫阿羅漢與慧解脫阿羅漢的分別。
這個問題在於你沒有實證清淨光明心的分別
: → BRIANERIC2: 如果是馬哈希有錯 你就不應該推廣他的教法 反而要大義 12/30 12:05
: → BRIANERIC2: 滅親 就像你認為密宗錯誤一樣 大方承認馬執著欲界之光 12/30 12:06
: → BRIANERIC2: 如果是你有錯 那你等於在攻擊自己的師傅執於欲界光明 12/30 12:06
: → BRIANERIC2: 而且這是相當嚴厲的攻擊 等於嚴重的謗自己師傅的程度 12/30 12:08
: 網上討論至今,您常誤解我的意思而又引申衍生出您自己的加工詮釋。
: 我的原話中,並沒您說的那些問題啊!
怎麼沒有? 你一直在講密乘的自性光明是欲界天神
當馬哈希講「覺醒之光」時,你卻推說不了解他的程度
然後說「覺知」與「光明」無關。 可是「覺醒之光」
不就表示馬哈希認為「光明與覺醒」是無二的,那到底是誰錯呢?
: → BRIANERIC2: 那麼如果你要說的是馬哈希強調無我 所以自然有光明 12/30 12:13
: → BRIANERIC2: 這光明就不可能被執著 因為是由「無我」而自然展現的 12/30 12:13
: → BRIANERIC2: 能夠被執著的光明就不是覺醒之光 只是一般的靈光 12/30 12:14
: 光明與無我沒有關係,純粹是覺知障礙減輕的現象。
: 不要說是修行定慧,就算是天界也是自然有著光明,這是境界清淨的緣故。
: 人間會有黑夜與白天,低層天界只有白天與黃昏,鬼界陰暗,地獄黑暗,都是因緣所見。
覺知障礙減輕不就是初步的無我? 比方說一間房子裡面很暗
這個暗房裡的客塵集合在一起,形成無明,也形成了我執
當門打開了,如馬哈希說的「心中充滿光明」,不就我執消失
客塵的集合、覆蓋現象消失,所以才叫「覺醒之光」
你一直強調無我,卻不能明白無我就自然證入心性的清淨光明
而且光明當然還有層次之分,你並沒有明白馬哈希講的「覺醒之光」是什麼
比方說燈泡有紅、橙、黃、綠,但是我們知道真正使燈泡發亮的是電流
你說天界、地獄都有他們的光明,但是這並不是「覺醒之光」的真實含意
也就是說你只是在分析燈泡的各種顏色,但祖師們講的是「發電原理」
這個發電原理就叫「覺醒之光」,雖然叫「覺醒之光」但卻不是可見之光
而是一種透徹法界實相的開悟現象,這種開悟現象連覺知都滅盡了
你卻還在那邊生滅智覺知,根本就是胡扯一通啊
: → BRIANERIC2: 也就是說你認為密宗在執著靈界的光 而馬哈希是因為無 12/30 12:14
: → BRIANERIC2: 我所以自然證得清淨光明 這一點恐怕密宗的人不會接受 12/30 12:15
: → BRIANERIC2: 因為密宗前面十年在談的就是空正見 遍計我執的障礙 12/30 12:15
: → BRIANERIC2: 這一些觀念都清楚了 才能得灌頂悟入自性光明 所以如果 12/30 12:16
: → BRIANERIC2: 你認為密宗講的自性光明是欲界 同理得證馬哈希也是 12/30 12:16
: 密宗的最上光明是無色界觀慧的無色透明之光─相關於大白傘蓋神咒楞嚴大定的光。
你連馬哈希講的覺醒之光都推說不知道,這時卻可以知道密宗講的是什麼?
: → BRIANERIC2: 那我們就可以推論出你認為密宗跟上座部 都是執著欲界 12/30 12:17
: → BRIANERIC2: 你等於同時嚴厲攻擊了南傳跟藏傳 不簡單啊! 12/30 12:18
: 我沒這樣說,這是您說的。請您聽我一句話,千萬不要隨便毀謗南傳上乘正法。
: 您若有毀謗南傳上乘,如不懺悔己過,今生修習觀慧是不會得到正法成就的,
: 而來生可能也不容易再聞正法教導因緣,所以請不要傷害您自己的福慧!
不用嚇唬人,不然我們來發誓好了,彼此都是「實證」的「體會」
不是用頭腦分析的,如果是的話下阿鼻地獄永出無期,好嗎?
: 推 BRIANERIC2: 又你說禪宗的明心見性 就是上座部的生滅智 那你知道禪 12/30 12:20
: → BRIANERIC2: 宗中國初祖達摩講過 「夢若見光明出現,過於日輪,即 12/30 12:21
: → BRIANERIC2: 餘習頓盡,法界性現」又「靜園林中行住坐臥,眼見光 12/30 12:22
: → BRIANERIC2: 明,或大或小,莫與人說,亦不得取,亦是自性光明」 12/30 12:22
: 達摩講的那些,都是業障減輕的徵象。
一下又說是開悟,現在又說是業障減輕
話都你在說,分別也都是你在分別,到底有沒有實證過?
: → BRIANERIC2: 所以生滅智如果就是明心見性 那就是見到自性光明 12/30 12:23
: → BRIANERIC2: 自性光明並不能被執著 生起執著的是人的意念 自性光明 12/30 12:23
: → BRIANERIC2: 是法界體性的展現 可是你卻說這是「欲界光明」 事實上 12/30 12:23
: 我沒說是「欲界光明」;我只說過,覺知障礙減輕就會見到光明。
: 至於光明是什麼境界,要視修行者自己的光明因緣而定。
「覺知障礙減輕就會見到光明」,所以你就是在捧覺知貶光明啊
意思是說,房間會被看清楚不是因為有燈,是因為有覺知(你)在
而事實上「你」是虛幻不實的,而房間就是「你」的障礙
整個法界的實相其實是「燈」,如果「無我」自然就「燈光」現前
根本沒有覺知的主體,也沒有需要覺知的處所,這就是法界的本質
法界的本質本來就如同晴空朗照,又本無一物;是因為有了執著
才需要去「覺知」,如今你卻倒果為因,執著覺知而反對自性清淨光明了
: → BRIANERIC2: 欲界是人的意識層次 與這個自性光明有什麼關係? 12/30 12:24
: → BRIANERIC2: 所以你又等於同時攻擊南傳、密宗、禪宗執著欲界光明了 12/30 12:24
: 光明並不是一個實體,而是一種覺知障礙減輕的現象。
: 每個眾生都有他自己的意識層次與國土境界,他所見的光明就對應著他自己的相關因緣。
光明不只是覺知障礙減輕的現象,也是整個法界最原始的本質
否則馬哈希不會說「一切事物清晰可見」,這正是法界最根本的「清淨」
這種「清淨」即是「無我、無人、無眾生、無壽者」、無「覺知之體與覺知之處」
所以根本也不需要覺知,這就是心的本質,就是空性的核心,不要一再倒果為因
還有,我不會再回文,會用推的,你要一直開分身回是你的自由
但是不要一副高高在上教導人怎麼回文的態度,這對減輕你的覺知障礙沒有幫助