摘自：2012-2013年《入菩薩行論釋．佛子正道》
宣講：102任甘丹赤巴 日宗仁波切／口譯：如性法師／筆記：道寬比丘尼
第六品 忍辱（...接續 #1V6id3qY (Buddhism)）
巳二、修習思擇法忍（二）午一、廣說（三）未一、瞋及懷瞋者等皆有賴因故非自主(二)
未二、破有自主之因（三）
申三、了知眾生皆如幻化，不應瞋彼（180“）
31. 是故一切法 依他非自主。知已不應瞋 如幻如化事。
偈頌：一切皆依他，依故無自主。知已不應瞋，如幻化諸事。
釋文，「一切生果作用皆依於他」，一法如果能夠產生自果的作用，這一切都必須要
依於其他的因緣；「諸緣亦依前前因緣力而生起」，而它所依的因緣，也必須要依次的依
著前前的因緣力才有辦法產生，「故其果無自主生與不生」，所以以果的角度而言，在不
觀待前因的情況下，是沒有辦法自主生果的，「如幻如化」。也就是因此一切的法，都是
在觀待他者的情況下才有辦法安立，所以並沒有任何的自主，它的本質有如同幻化。
「如幻如化」，比方說「真實的人」跟「電視機當中的人」，這兩者乍看之下，在內
心中都會顯現「我看到了一個人」，但仔細的去思惟，所看到的人跟電視機當中的人，相
較之下，你就會知道電視機裡面的人，並不是真正的人，它只不過是機器透由外在的電力
等眾多因緣而呈現出的一種影像，所以它跟外在真實的人相較之下，它並不是真正的人。
但是我們會認為，一切外境的形成都是由自方──也就是境界的方位，自然的形成出
來，它所形成的方式並不需要觀待任何的因緣，而執著為真實。但實際上，一切的境都如
同是電視機中的人一樣，雖然能夠顯現出人的相貌，但是仔細的去觀察，卻沒有辦法找尋
到一個真實的人。
以「房子」跟「電視中的房子」，這兩者來作比較。我們所看到的房子，跟電視機當
中的房子，這兩者的本質都是由心去假立出來的，境界的方位都沒有真實的自體性，沒有
真實的自主性存在。雖然是如此，我們必須要分辨，一者是真實的、一者不是真實的，這
一點很難分辨的。這樣的理論，是中觀正見當中最深細的一部分，也是最難了解的部分。
而過去西藏前期的論師們，以瑪堪巴為首，由於他們沒有辦法分辨這兩者的差異，所
以他們不得不說：「這兩者都是不存在的，而現今之所以會看到外境，這一切都是錯亂心
的顯現」。但是以自宗的角度來說，如果一切境都是錯亂心的顯現的話，中觀正見似乎不
這麼難懂，但的確不是如此。
所以在分辨的時候，有些人提出了一種主張，他認為雖然肉眼看到「電視機中的房子
」跟看到「周邊的房子」時，都會現起有房子的影像，但是這兩者當中，周邊的房子它能
夠產生房子的作用，它能夠呈現出這樣的特徵，但是電視機當中的房子卻沒有辦法。雖然
我們知道這樣分辨，也知道該怎麼敘述這兩者的差異，但是在內心中顯現的時候，卻不是
如此。
如果說一切法都是錯亂心的顯現，中觀正見就不會如此的困難，但是要能夠仔細的區
分這兩點，是不容易的事情。也就是如此，外道有他的見解，而自宗不管是唯識或者是自
續，他們也認為「我」應該要這樣安立才是對的。為什麼各宗各派在安立「我」的時候，
會有如此大的差距？就是因為沒有辦法分辨出「電視機中的房子」以及「真實的房子」這
兩者真正的差異所造成的，而這一點是平常應該要練習的。
雖然我們的嘴巴都會說，電視機中的房子是假的，我們看到的房子是真的，而且一者
有房子的作用，而另外一者是沒有房子的作用，但是心在對境的時候卻不是如此。我們會
認為這兩者會呈現在面前，都是由自方所形成出來的，我們不認為它的形成是必須要觀待
他者的。而為什麼周邊的房子是真的房子，電視機中的房子卻不是？是因為周邊的房子，
它能夠呈現出房子的作用，所以它的形成是必須要觀待，它有沒有辦法呈現房子的作用而
形成的。從這個角度來說，它的形成是必須要觀待他者，所以它並不是自方成立。相同的
道理，電視機中的房子，為什麼不是真正的房子？因為它沒有呈現出房子作用的能力，所
以它必須要觀待沒有辦法呈現出房子作用的這一點，而安立它並非真實的房子，所以這一
點也是在觀待他者而安立的。
或者提另外一個例子，有些人他每天都會照鏡子，在照鏡子的時候，會在鏡中看到一
個影像，比如說臉的影像。「臉的影像」跟「真實的臉孔」這兩者是有差距的，一者它能
夠呈現出臉的作用，一者是沒有辦法。而真實的臉，之所以能夠成為臉，也是在觀待因為
它有呈現臉的作用的這一點之後，才能夠成為真正的臉，並且在安立的時候，它是透由正
確的名言量所安立出來的。在名言量安立的同時，如果能夠呈現出自己的作用，這樣的法
是存在的；相反的，鏡中的臉影，雖然乍看之下，會覺得有一個臉在你的面前，但是它並
沒有辦法呈現出真實臉孔所要呈現出的作用，所以它並不是真實的臉。
過去在西藏有很多的論師都主張，他所提出來的是中觀應成派的見解。但是自認為中
觀應成派的見解者，他們解釋諸法形成的方式卻大不相同。有一些人沒有辦法安立「無自
性」，或者是「非由自方所成」的這一點，所以安立了一切法都是由錯亂的認知所顯現的
一種對境。而宗大師他並不這樣認為，他認為一切法都是在無自性、無有自方形成的方式
下而形成出來的。
以四部宗義而言，中觀自續派的論師，他們認為一切法是沒有諦實，但是有自方的，
如果法不是由自方所形成的話，是沒有辦法安立法的存在。以中觀應成的角度來說，他認
為法不僅沒有諦實，而且也不是由自方所形成的，一切法都是在觀待因緣的情況下和合而
形成的。（不論有為法或無為法，有為法無絲毫的自性有，無為法亦無絲毫的自性有。）
「一切事物實自性空（於有法上遮除非唯名言識施設安立），然有作用，了知此已，
不應瞋恚如幻化之諸事，而當修學通達緣起無有自性，摧滅煩惱種子。」
(...待續...)