https://agama.buddhason.org/book/as/as074.htm
興邦衛國的七不衰法
佛陀因而告訴大臣禹舍說：
　　「禹舍！過去，我曾經到過跋耆國遊化，為他們說過『七不衰法』，如果跋耆人信受
奉行了『七不衰法』，那麼跋耆人一定會勝。」
　　於是，佛陀回頭問執扇隨侍在後的尊者阿難，在一問一答中，尊者阿難一一證實了跋
耆人實踐了下列七種「不衰法」：
　　一、經常聚集開會。
　　二、在會議中上下一心地共同處理大眾事務。
　　三、遵循既有的制度，不輕易更改。
　　四、不侵犯婦女。
　　五、尊崇照顧老人，借重耆老的經驗。
　　六、勤於維護既有的寺廟。
　　七、都能擁護供養阿羅漢聖者。
　　因此，佛陀告訴大臣禹舍說，能經常集會的，必興不衰；能團結議事的，必興不衰；
能堅持制度的，必興不衰；能有不侵犯婦女風氣的，必興不衰；能借重耆老經驗的，必興
不衰；能重視宗教信仰的，必興不衰；能護持阿羅漢聖者的，必興不衰。
　　聽了佛陀這樣的回答，大臣禹舍感嘆地說：
　　「唉，瞿曇！光是一種不衰法，就可以預測跋耆人興盛不敗了，更何況有七種呢！唉
，瞿曇！摩揭陀王在戰爭與外交的手段以外，如果不用分化離間的手段，是不可能征服跋
耆人的。我得走了，唉，瞿曇！我事多繁忙，得趕回去稟報。」
==============================================================================
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/298
行為後法律變更產生的問題
根據罪刑法定原則，要處罰一個行為，必須在行為當下法律已有明文的處罰規定。但如果
行為當下的法律規定之後修法變更（例如甲在公眾場合罵乙是豬，觸犯刑法第309條[1]公
然侮辱罪，但在案件審判時已修法廢除公然侮辱罪），此時審理案件的法官又應該如何適
用法律做出判決呢？
從舊從輕原則的意義
在行為後法律變更之情況，因為行為時與裁判時的法律不同，因此有刑法第2條[2]「從舊
從輕原則」之適用，而其具體內涵又可區分如下：
刑罰原則從舊，例外從輕
行為人行為時已觸犯當時的刑法，但在行為後、案件審理前法律有所變更時，依刑法第2
條第1項前段之規定，原則上應適用行為時的法律，理由在於行為人無法預見行為後法律
會變更，如果法官適用審判時（即變更後）的法律，顯然對行為人不公平，此即所謂「從
舊原則」。但在特定情況，也就是審判時的法律輕於行為時的法律時（例如刑法第320條
[3]竊盜罪法定刑原本是5年以下有期徒刑，但如果行為後、判決前修法改為3年以下有期
徒刑），依刑法第2條第1項後段之規定，則例外採有利於行為人的規定，這就是「從輕原
則」。
由上述規定可知，在法律變更時，原則上是適用行為時的法律，但若變更後的法律較行為
時為輕，則例外適用行為後（較輕）之法律。
沒收、非拘束人身自由的保安處分從新
如前述，行為人無法預見行為後法律會變更，為保障行為人，因此適用行為時之法律。但
在不涉及人身自拘束的保安處分上，因保安處分具有教育、矯治、保護的性質，本質上並
非刑罰，再加上適用變更後之法律不會過度侵害行為人的權益，因此一律採用變更後（裁
判時）之法律，這就是所謂的「從新原則」。
==============================================================================
依從舊原則 可以依當時的版規來判就好了
不知道為何不採取這樣的模式? 還要刪文? 文中有F大的答辯詞 為何刪除?