(續前篇...)
摘自：《現觀莊嚴論明義釋04》洛桑卻佩格西講授／法炬法師翻譯 2008-03-27
請看文，「乃對諸佛聲聞等所共圍繞，能成就彼等之般若波羅蜜多行最敬禮。」
　　這一句是禮贊偈第四句的解釋。是向誰頂禮？向主尊佛，被聲聞等圍繞著，「等」字
包括獨覺和菩薩。向聲聞﹑獨覺﹑菩薩眾圍繞的佛母「般若波羅蜜多」致敬禮。佛母般若
波羅蜜多能成就彼等故，向它敬禮。
獅子賢自己舉出質疑，實際上並沒有人提問﹑與他辯論，這是他自己發問，又自己回
答。
若直接看詞句，很難瞭解，簡單而言，《現觀莊嚴論》的禮贊偈直接讚頌三智，間接
表達至尊彌勒的「撰著立誓」，許下誓言要寫《現觀莊嚴論》。
《現觀莊嚴論》含蓋了「基（事）﹑對治﹑行相」。「基」是什麼？「基」是基智的
特別所緣境「蘊﹑界﹑處」。「對治」是什麼？「對治」是道智的特別所緣境「三道」。
「行相」呢？是相智的特別所緣境「一切法」。
獅子賢舉出的質疑說：至尊彌勒已在禮贊偈中立誓要撰著了，雖然直接禮贊三智，但
間接表達立誓撰著，既然立誓要撰著，是只以「基」為所詮內容？或只以「對治」為所詮
內容？還是只以「行相」為所詮內容？問了三個問題。
　　請看文，「若謂：如是以敬禮及讚歎為前行之《現觀莊嚴論》，若是含攝所謂事（基
）﹑對治及行相中之其一詮說」
　　《現觀莊嚴論》直接禮贊三智，至尊彌勒立誓要撰著。既然要撰著，那麼到底是只以
「基」為所詮內容？或只以「對治」為所詮內容？還是只以「行相」為所詮內容？是以「
基﹑對治﹑行相」三者任一作為所詮內容嗎？
　　請看文，「以初項含攝事而言，彼是徒勞無益，以於此般若波羅蜜多中，無有出於法
相諸論所未說之事。」…
　　初項是「基」，如果只以「基」作為內容寫論著，那麼，至尊彌勒您努力撰寫論著將
成無意義，因為你闡示的八事，屬法相論著的內容，這「八事」在小乘的論著已宣說﹑已
開示「基」了，既然佛在初轉法輪的經典已開示了，您再宣說豈不是沒意義嗎？
　　如果《現觀莊嚴論》裏的八事，主要內容只講「基」，「蘊﹑界﹑處」等事，在小乘
的論著﹑經典裏，已經說過了，再說豈不是沒意義嗎？「以於此般若波羅蜜多中」的般若
波羅蜜多是指《現觀莊嚴論》的八事，這八事並沒有超出法相諸論。
諸法相的論著是什麼？是佛陀初轉法輪宣說的經典，以及諸多對法論著《對法阿毗達
摩論》，不會超出對法論著的內容，再說無意義。
　　請看文，「以次項含攝對治而言，亦以論中僅含攝清淨事故，由未攝染汙煩惱事，故
不能了知此是何種之對治。」
　　次項是「對治」，若它僅僅含攝清淨之事而已，並沒有含攝染汙煩惱事，那麼這些清
淨之事到底是誰的對治呢？就無法理解了。
　　中文沒有錯字，但藏文第5頁倒數第3行，多了「瑪」這個字，這是很嚴重的錯字，因
為會變成「亦以論中僅（不）含攝清淨事故」的意思。
　　剛才講了第一項「基」。第二項是「對治」，若它僅含攝清淨事，沒有含攝染汙煩惱
事的話，那麼這些清淨事到底是誰的對治呢？就像「成立了軍隊，卻不知道敵人是誰？」
，成立軍隊是要消滅敵人的，可是不知道敵人是誰，就像這樣。
如果「對治」僅含有清淨事，不含攝染汙煩惱事，那麼清淨事到底是誰的對治呢？沒
人知道。
　　請看文，「以第三項含攝行相而言，不能證彼義，以行相者，僅攝無所依之故；由絲
毫亦未說故無義，他人豈不生如是之念耶。」
　　這段重譯的話，是：「就第三而言，僅含攝無事（基）之行相故，不能悟彼義，因為
絲毫未說故，他人豈不生是思忖耶？」
　　「就第三而言，僅攝行相無事（基）之故」意思是：若不開示事（基），也不開示對
治，僅開示行相的話，那就是不開示事和對治，只開示「無事之行相」了，為什麼？若有
「事」就應該開示事，不開示的話，《現觀莊嚴論》的內容就僅含攝「行相」，而「無事
」了。
　　「不能悟彼義，因為絲毫未說故」意思是：既然毫不提說「事和對治」，那麼依於《
現觀莊嚴論》將不能瞭解意義。「他人豈不生是思忖耶？」，這並沒有直接向至尊彌勒提
問，而是獅子賢自己提的質疑。
　　這邊好象藏文缺幾個字………
　　（以上一大段談話，是格西誤以為藏文缺了幾個字，所缺的是：「士夫極需之義，絲
毫未說，故無意義」，其實並無缺字，格西記的是注解裏的詞句）。
　　沒有實際諍論者，是獅子賢自己提的質疑，這只是假設而已，若真有如是質疑的話，
要怎麼回答？下面就是答辯，引述經典：《十萬頌般若經》﹑《二萬五千般若經》﹑《八
千頌般若經》，以《廣中略三部般若經》的經文作回答。這些留待下一堂解說。
「就第三而言，僅攝行相無事（基）之故」，意思是：若《現觀莊嚴論》的內容只有
開示「行相」，不開示「事和對治」的話，就應該只開示「無事之行相」，不應開示「有
事之行相」，但在《現觀莊嚴論》的內容已開示「事」了。
若在無「事」的情形下，只開示「行相」的話，將無一位補特伽羅之「事」了，補特
伽羅修行要依於某個基礎而修，若無「事」，補特伽羅將無法修行的，將無補特伽羅修行
的極需之義。
　　譬如，要證得空性，必須在某基礎上（某事上）了悟空性，必須在補特伽羅上的空性
﹑法上的空性﹑瓶子上的空性，加以了悟才可以；在「空無一事」上，不可能了悟空性的。
因此，若毫不開示「事和對治」而講「行相」的話，必須宣說「無事之行相」；但若
開示「無事之行相」，則會變成「未說一位補特伽羅修行之極需意義」。
假若《現觀莊嚴論》絲毫未開示一位補特伽羅修行之極需意義的話，那麼，依於《現
觀莊嚴論》修行的補特伽羅，豈不是毫無證悟可言？如果毫無證悟可言，至尊彌勒寫這部
《現觀莊嚴論》將無必要性﹑無意義了。如果依于《現觀莊嚴論》修行的補特伽羅能證悟
的話，至尊彌勒寫這部《現觀莊嚴論》將有必要性﹑將有意義。獅子賢說可能有人會這樣
想，真是這樣想的話，其回答將在下面談到，這些就等到下一堂再說了。
　　今天就講到這裏。
(...待續...)
>>>>>
[1] 本課程共五十七講，末學不會全部貼完，因第一篇摘自第六講，順便將前五講貼一下