其實我一直都有類似的想法，之前也在板上po過類似的文章 #1FJCZTgh (Bus)
當時我的觀點是減少乘客檢索資訊的時間，提供多數旅客快速辨識的功能
原po的提到的觀點，則是讓622等性質相近但班次較少的路線分擔306等熱門路線的乘客
事實上我們「大台北公車路網全覽圖」就有融入這樣虛擬幹線的概念
我們在圖中的大部分幹線上都繪有"灰色幹線"(暱稱為"管子"的東西)
除了讓我們繪製起來更方便之外，也有類似的意義
設計管子時，目的是讓讀者在幹線上移動時，不需要一條一條路線看是否可以搭乘
(然後好不容易把所有路線看完後，車來了又忘記它能不能搭Orz)
假設從光華商場到公館，同時來了226.254.676
讀者發現光華商場位於管子上，且管子通到公館，上述僅676在管內
所以選搭676，226就不用考慮了(因為沒有到公館)
254雖然有到公館(側面玻璃上有寫)，但因為繞路經古亭而不在管子內，所以不優先考慮
而班次少的676或許也因此分擔了後方擁擠的280人潮(即原PO觀點)
因此管子除了檢索方便外，也可確保乘客不會搭到繞路公車
同樣的，虛擬幹線或幹線標章也有類似的效果
如果真的擴大實施的話，可以在車站與行先板上都加上標註(甚至給站牌編上號碼)
搭配車站放置虛擬幹線的完整路線圖，相信在幹線上移動的乘客會更方便
至於幹線起訖的部分，其實也是很難考慮的問題
目前這部分我們是以繪製方便為主，有時配合班次多的路線調整幹線長度
最明顯的例子就是南京管配合307於林森止，新莊中正路管配合235於建福路止
這目前沒什麼規則，只是希望讓最多路線進管子，且管子越長越好
除了幹線之外，我之前那篇文章也有提到觀光景點
比方說故宮就可以做類似的「系統」，從故宮到捷運士林站加以包裝
如果有這樣的包裝，外國遊客在前往故宮時，也可更輕易的搭到適當的公車
更重要的，乘客無須擔心班次問題，因為幹線內選擇多，如南京東路平均班距不到30秒
以故宮這邊來說的話，單看個別路線，最密集的255區間車也不過尖峰8-10分
但若搭配上304、815、紅30甚至小18等，平均班距可達3分
深坑的話660.666.795.(679.912.949)加起來大概也可以到尖峰4分(不含括號者6分)
我想這某種程度上，也是"另一種令人信任的交通方式" (簡單、統一、資訊足、班次多)
如果搭配得宜的宣傳(如把虛擬幹線加在捷運路網圖裡面)，
對於提升公車服務品質而言(特別是與捷運配合轉乘方面)，應該頗有助益。