好像大家牽扯到數字，很容易邏輯轉不過來~
文長~說仔細一些，讓大家來思考算數:
300w定存1.2%複利，原po算出20年共收回372w，
300w貸款1.6%，月薪去攤還14614，總繳351w，
372-351=21看似獲利，實則虧損。到底問題出在哪?
首先，原po附的最後一張圖，若先繳清貸款300w，月薪存1萬4千多，20年本+利息=392w大
於定存的372w，Why?
因為先繳清1.6%高利的本金，省了1.6-1.2%的利息價差，所以會比你不還1.6%的，拿去定
存1.2%的收益還要高。
不信你把定存利率改提高到1.6%，定存跟貸款利率一樣時，不管300w先還or定存再慢慢還
，最後收益都差不多。
如圖:
http://i.imgur.com/nE70Hvo.jpg
不同銀行四捨五入算法不一，所以有些微差是正常的。
所以:
300w貸款1.6%月繳14614時，
定存利率改為1.6%，收穫會幾乎一樣，但在儲蓄上的意涵卻不同:
一個是300w定存，整存整付，本300w，利113w，和413w。
一個是300w先還清，接著月存14614，零存整付，本14614*12*20年=350.7w(四捨五入算35
1w)，利約62w，和約413w
到這裡，有發現哪裡怪怪的嗎?
沒錯，本金300w跟351w，20年後收回都是413。
而這351，跟貸款要繳的金額是一樣的！
再回頭看300萬定存 V.S. 300萬貸款
利率一樣1.6%:
(一)300萬定存，20年複利，共收回413萬
(二)300萬貸款，20年每月攤還14614，共繳351萬
現在還覺得是413-351=賺62萬嗎?
來看看金錢的流向:
從你口袋拿出300w定存+貸款共繳351=共拿出651w，
收回:本+息=413w
出(300+351)-入413=238實際少的錢
300(貸款原始欠的錢)-238(實際少的)=62二十年來來去去所賺的利息收入。
貸款300w先繳清的話，也一樣(利率同1.6%)
月存14614*12*20年零存整付，本利和413。
所以:
300繳清貸款+零存整付共存進351本金=共支出651
收回413
=651-413=238，300-238=62還是一樣。
所以要嘛定存300+利113=413，
要嘛300繳清，月存共存351，零存整付拿回413。
沒有什不同。
或是簡單一點:
定存利息113-貸款利息51=62(二十年來來去去的利息收入)
這個62，不是說定存賺貸款62哦，是你總共拿出651萬(300定存+月薪月存351，然後20年
累積最後賺到的總利息是62。)
很複雜嗎?
還是想不透，明明存300拿413，貸300只要還351，銀行有這麼好?
再換另一個角度來思考:
想想假設你來當銀行(借出錢者)，借我300萬1.6%，月現金流如下:
我按月攤還給你14614，第二個月再繳14614...，最後總繳351萬，
而銀行(你)第一個月收到14614，這14614可以再借給別人，假設你只是普通人，那這筆錢
隨便存入另一間銀行B，利率都是1.6%，
也就是說銀行(你)會收14614*12*20年，總收回本金351w，而每月收款都再投入另間銀行B
的零存整付，則總收會回還是413w。
413還是413，有沒有很好玩?
也就是說，貸款分期還款的特色是"按月付款"，所以不能跟整筆定存去比，硬要比，也要
用零存整付去比。因為被切割的瑣碎金額，其價值都被原po省略了，銀行金額大，算得精
準，不會少也不會多給你一毛。
況且銀行也不是吃素的~還有利差，定存1.2%跟貸款1.6%的利差，幾百億千億的資金下來
也不容小覷，而一些人可能永遠搞不清為何1.2%大於1.6%，所以銀行又賺一筆。
以上~~
※ 引述《ylimequi (emily)》之銘言：
: 300萬，利率1.2%, 定存20年
: 利息約72萬
: https://i.imgur.com/DwgMAq3.jpg
: 定存獲得的72萬利息確實是比還貸支付的利息50萬多無誤。原因是貸款本金越繳越少，
本
: 金少自然利息也變少，所以貸款利息是越繳越少。而定存利息是每年複利滾動，本金不
動
: 的前提下，當然越滾越多。
: 但我也建議原 po先還貸款，原因如圖：
: https://i.imgur.com/c6rZnfH.png
: 利用每月薪資定存14476，20年下來可得利息89萬，大勝300萬直接定存。
: 結論：
: 若照原po想法： 最後得72-51=21萬
: 若先還貸另以薪資定存：最後得89萬
: 複利威力真強大。
:
: