推 potter1529:感謝解釋! 順便請問你..明代宦禍與黨爭比起清代嚴重許 08/16 15:54
→ potter1529:多 這不是政治制度的重要依據嗎 另外30年不上朝 跟就算 08/16 15:56
→ potter1529:生病也不會一周沒上朝的比較 拿來說明清代皇帝較為勤奮 08/16 15:57
→ potter1529:、比起明代皇帝"英明"許多 無誤吧? 08/16 15:57
→ potter1529:當然清代較為集權 但是能說是政治制度完敗嗎.. 08/16 15:58
藉由回答推文，說明一下我認為比較政治制度成熟與否的看法。
中國歷代政治最大的問題，就是人治。秦始皇中央集權以後，歷代以來，因一人而
興亡的問題頗多。
不管是黨爭也好、後宮亂政、宦官專權等等，繞著的題目根柢都在這上頭。
而越成熟的政體，應對這些問題就越穩健。這也是明代在後宮、皇儲問題上遠比以
前好的原因，而這兩大問題，正是一國之本，也是政體成熟與否的指標。
明代對於立嫡立長有很明確嚴格的要求，萬曆就是因為立太子的問題跟士大夫槓上
，不是由得皇帝隨心所欲，喜歡誰就挑誰。
反過來看康熙呢？重蹈覆轍，跟唐太宗沒兩樣，為此鬧了幾十年。差別在哪？在政
體上，在權力制衡上。而看不出制度重要性的康熙，將人治再次放在體制之上，還
能不說是大開倒車，我也不知道能說什麼了。
為何我會指責康熙，主要是因為他是奠定滿清一朝政體最大推手，他一奠定下來，
後世想改就難了。每一代政治格局，看的都是前兩三位皇帝的作為，順治太短、康
熙長達六十年統治下來，政治體制已經固定，而他對於皇儲的作為，更是彰顯了康
熙並沒有對中國歷代政治的變革有足夠深刻的了解。
至於黨爭，明代廢相將相權分解六部，其實就已經大為減緩，皇權鬥不過相權的時
候，讓相權內部自己去平衡，也是一種政治手腕。
所以權力制衡不是問題，失衡才是關鍵。這也是現代民主政治常見的課題，並非明
代獨有。
不少清迷的看法則是倒了過來，犯了權力越集中，政治體制越成熟的毛病，以致陷
入同樣的問題。
上下意見一致，就是政治體制成熟的證明嗎？