九、最後一次會議
由於第九次會議明明以九對四的票數通過的丙案修正案，在甲案委員的強勢吵鬧下
，退回原點。我的血壓又飆高，兩三週後才開始慢慢往下降一點點。對於最後一次會議
，我實在不抱任何希望，除非奇蹟出現。
十二月二十日召開第十次會議，為了確認到底應該用哪案為底開始討論課綱，毫不
意外地花了很多時間。最後訴諸表決，多數人贊成以丙案為底，大家再來討論。臺灣史
是高一上學期，當然最先討論，但到開始討論時，時間已用掉不少，最後勉強討論完臺
灣史的「單元」和「主題」，會議就結束了。
如我所料，甲案委員當然盡量要改變丙案的課綱，整個來說，這樣的討論和學術相
關性很低，主要是委員們要不要對特定看法或史觀妥協，例如單元部分，第四單元「當
代臺灣」的第四主題，98課綱是「文化：中國化、本土化與全球化」，王曉波、孫若怡
教授和伍少俠老師的甲案是「恢復中國化、臺灣特殊化與國際化」，為此爭論很久。我
說「恢復中國化」對漢人也許說得過去（其實也有問題），對原住民則毫無意義，呂春
盛教授也指出，臺灣割讓給日本時是清朝統治，和一九四五年之後的「中國」不同，在
性質上不同，無法說是「恢復」中國化。我不知道何以某委員那麼不喜歡「本土化」的
用語，甲案的「臺灣特殊化」保證沒人看懂。我先生陳弱水還要我問甲案某委員「臺灣
特殊化」跟「華北特殊化」的意思有何不同？呂春盛老師認為在文化上，其實「中國化
、本土化、全球化」還很能掌握戰後到當前這段歷史過程的階段性特色，但是在某幾位
委員的爭吵下，最後改成模糊不清的「文化：變遷與發展」。關於這段爭論的情況，是
專案小組開會的一個代表性剪影。
前面提過甲案某教授認為只要教育部派任，即使不是研究臺灣史的，某個程度教育
部也認可他的臺灣史專業。她和王曉波堅持第一單元「早期臺灣」的主題2「荷、西與
鄭氏臺灣」之前一定要改成甲案的「漢人與臺灣的歷史關係及荷、西與鄭氏臺灣」，後
來大家七嘴八舌，最後改成「漢人來臺，荷、西與明鄭臺灣」，其實這個改法沒有必要
，在「說明」部分第一項（2-1）就是講述漢人與臺灣原住民的接觸，主題在體例上，
力求簡潔，且漢人大量來臺在荷蘭聯合東印度公司占領臺灣之後，沒必要一定要放到「
主題」中。該教授還建議「漢人來臺」可以另成一個主題，幸好有高中老師說材料不夠
寫一章，她才不再作聲。在該教授，這是不用看任何研究的「想當然耳」，也是「兩岸
關係史」必然要強調的。我想，到時候討論到「說明」部分，當然「夷洲」、「流求」
都是開宗明義要提的（見連結：甲案臺灣史），這樣才能教育我們的青少年臺灣自古以
來就是中國的領土。我想起大學時上楊雲萍老師的課，他最愛嘲笑這種思惟。那時候，
講臺灣是中國領土還一直推到冰河時期，強調冰河期臺灣和大陸連在一起。楊老師用他
帶濃厚閩南音的國語說：「Hah，現在韓國還連在一起。」令我印象深刻。
從四月以來，開了十次會議，只討論到臺灣史的「單元」和「主題」，吳召集人最
後說：「今天是我們任內最後一次，……我們在希望得到一個結果的前提下，也做了相
當的努力，我至少覺得，我個人之外，我們全體委員都心安理得、問心無愧……，今天
到這裡就告一段落，……。」某位委員大力鼓掌，但好像很少人跟著鼓掌。
就這樣結束了這個奇怪的會！
十、最壞的可能──請大家要有警覺、一起來關心！
由於我參加了這個會，我深刻體認到我們社會正面臨「威權時代歷史教育大復辟」
的危機。我不知道社會會怎麼看這樣的事情，我只能以我微薄的力量向社會大眾提出預
警，呼籲大家來一起關心，不要等生米煮成熟飯，再來跳腳，就來不及了。
上星期我得知新小組名單，讓我越發覺得社會一定要知道98歷史課綱可能的噩運。
專案小組在很困難的情況下，好不容易做出丙案修正案，現在新小組大換血，讓人很擔
心。我擔心的理由如下：
１本專案小組已經表決通過丙案修正案，並且再度表決確認以丙案為底進行課綱細
部討論。如果教育部樂觀其成，按照一般慣例，應該原班人馬延聘，結果是，反對以丙
案為底進行修訂的委員全部獲得延聘；反之，支持丙案修正案的兩位委員在沒被徵詢個
人意向的情況下被換掉。換句話說，就原小組延聘的情況而言，讓人感覺教育部想推甲
案。
２原小組延聘十人，若要換掉兩位，至多補兩位，沒想到一補就是九位（八位教授
、一位高中老師），召集人也換人，是否要來個大翻案，令人擔憂？（我無端端想起公
視模式。）
３教育部給新小組的任期只到6月30日，並且附了「預定進度甘梯圖」，按照此表
，四月中旬以前小組就要「初步完成歷史科課程綱要內容（草案）」，四月中旬「辦理
全國分區公聽會」。第一次開會預定在二月底，換句話說，一個半月就要完成課綱草案
。時間扣得這麼緊，若接續我們去年一年好不容易達成的丙案修正案，往前走，還有可
能，如果另起爐灶，那是再來一次大翻盤，結果不可測。
去年，我們在會議窒礙難行的情況下，接受丙案修正案，也是想說就讓社會去決定
吧。結果還是徒然。有時我會想到「因」八八水災而下臺的鄭瑞城部長，如果他當時能
挺住，不連帶擱置歷史科，該多好！反正擱不擱置都得下臺，擱置後就弄得歷史教育非
復辟不行。
由於參與這個小組的關係，我知道甲案提案委員想要的歷史教育是什麼，以下是最
壞的可能（the worst scenario）：
１臺灣史再度放回中國史中，也就像88課綱那樣，臺灣被當成是中國的地方史來教
。
２臺灣史即使仍維持一學期，很可能變成某些委員想要的「兩岸友好關係史」，灌
輸一些沒有歷史根據的民族主義論述。（若然，我敢打賭，「夷洲」、「流求」又會出
現在教科書，只是他們不會告訴學生，「夷洲」、「流求」在何處沒有定論；如果硬要
說是臺灣，那可是兩岸關係交惡史啊！我想，我們現在的青少年應該沒那麼笨吧。）
３中國史兩學期，整體而言，內容是落伍的中國民族主義教育，不顧三、四十年來
海內外的研究成果。
４中共歷史，不教中共立國以來的政治運動，具體來說，不教反右、大躍進、文革
、六四，只教中國改革開放以來的經濟成長。甲案某位委員主張政治運動不應該放在教
科書上（第八次會議，頁26-27），理由是沒有研究。真的嗎？光是陳永發先生的研究
就很夠高中生學習啦！我不敢說全世界，但是歐洲諸國、美國、日本，講1949年以降的
中國歷史，哪有不講政治運動的，這是中共政權的本質性面相。難不成我們還要和中國
一樣當成沒這回事？幸好中國近代史專家呂芳上教授說：「我是覺得政治運動是該講，
……因為政治運動是大陸極權的特色，不排出這個運動根本不了解中共呀！」（第八次
會議記錄，頁27）讀者可細看甲案，中共歷史是不提政治運動的。此次新小組有多位委
員來自中研院近史所，如果也讓中共政治運動空白，那麼，那是學術良心的問題了。我
也不想置喙了。
５如果臺灣史維持一學期，那麼世界史也將只有一學期，內容不詳。萎縮的世界史
教育如何培養具有「國際觀」的公民？何況我們現在的世界史比以前進步很多，包括非
洲、中南美、東亞和東南亞。
甲乙丙案本來是要發給高中老師作問卷調查的，也就是原本就預訂公諸於世，我分
別附上檔案連結於此：甲案（http://0rz.tw/XeOiY）、丙案（http://0rz.tw/vHKhL）
。讀者諸君可以以此為指標，當新小組發布課綱時，可以拿來和甲案比對，作為評量「
威權時代歷史教育復辟」的程度。當然假使新課綱偏離甲案而靠近丙案，那我們或可鬆
一口氣。
新小組成員有不少我認識的學者，有些也頗有交情，由於我個人已向教育部表明不
接受延聘，無法在會場親自說明，容我在此向您們呼籲，請您們尊重：
一、95暫綱和98課綱都是經過層層程序而做成的，被連帶擱置，本身欠缺正當性，
要讓修訂小組有點正當性，就是不能做不合理的修改。
二、去年的會大家開得很辛苦，但維持臺灣史在高一上學期教授，是最確定的共識
，如果輕易改，一定會引起社會嚴重的質疑，敬請慎思！最後一次的決議是以丙案為基
礎擬定課綱。請新委員務必了解過去一年的決議；輕易推翻原小組的共識，不是標榜理
性的學者應該做的事，也會讓社會懷疑教育部大換血的用意。
最後，我要向關心臺灣歷史教育的人士呼籲，請一起來關心98課綱的修訂情況。美
牛案有臺大博士生朱政麒用極端的表演方式，喚起大家的注意。我們社會到底多少人關
心臺灣高中的歷史教育，我實在不清楚。或許實在沒什麼人關心；或許「想像著」自己
為臺灣在打拼的人，只有口袋裡帶著救心丹孤獨奮戰的份。
但願不是這樣。在此懇切請求大家一起來關心！