=============
出處：http://www.ebaomonthly.com/window/reading/philwest/philw_57.htm
（羅素的西方哲學史）
有一位批評者說﹐按照斯賓諾莎講﹐萬事皆由神 定﹐因而全是善的﹐
那麼﹐他憤憤地問﹐尼羅竟然殺死母親﹐這難道也善嗎﹖莫非說亞
當吃了蘋果也叫善﹖斯賓諾莎回答﹐這兩件行為裏肯定性的地方是
善的﹐只有否定性的 地方惡﹔可是只有從有限創造物的眼光來看﹐
才存在所謂否定。唯獨神完全實在﹐在神 講﹐沒有否定﹔因此我們
覺得是罪的事﹐當作整體的部分去看它﹐其中的惡並不存在。
=============
嗯嗯 從斯賓諾沙的哲學，比較好理解sCH在講甚麼。
問題就在於「實體」是不是只有一個、
上帝以外還有實體嗎？
若上帝以外無實體，那麼世界＝上帝。
故上帝的知＝命定就是世界的必然。
對sCH而言，上帝「對世界的知」必定與上帝「對世界的定」連動，
（上帝的知與行不能不合一）
那就是因為他把上帝跟世界當作一個實體，
對他而言，世界不能是上帝以外的實體。
（故對sCH而言，世界命運的變動＝上帝命定的變動=上帝的變動，
很嚴重...）
但若被上帝「從無」創造出來的世界，雖然要倚賴上帝的護理而繼續存在、運作，
但仍是獨立於上帝的實體或存在，
那麼上帝對於這個世界的「知」，
當然不必等於上帝對這個世界的「定」或者任何行動。
因為這個「知」，是對於這個世界或者其中的人的行動的知，
而非對屬於自己一部分（若世界＝上帝）的知。
再回頭看sCH引的
: 正如神向約伯說的「我造的大自然你都不能明白了，怎能明白罪惡呢？」
果然關鍵在於「大自然」（世界）的問題....XD
※ 引述《sCHb68 (sCHb68)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 標題: Re: [討論] 再問擴充版雙重預定的神學根據
: : 時間: Sun Apr 17 09:51:12 2016
: : 先處理「預」這件事。
: : 神在永恆中的定旨，對人來說，就是「未來」，但對神而言，是其永恆中的行動；
: : 正如神的預知，對人來說，是「未來」被看到，但對神而言，是其永恆中的觀看。
: : 你對預知的批評，當然可以回歸到預定；
: : 你對預定的肯定，當然也可以回歸到對預知的肯定。
: 看來我得先釐清我批判是什麼樣的『預知』。
: 我批判的是「不以預定為預設的『預知』」，
: 這種『預知』認為「一件事的發生」沒有任何決定性或必然性。
: 以蔡英文當選2016總統這件事來說，
: 這種『預知』表達的是「蔡英文可能會在2016當選總統」，
: 但是無法100%肯定，充其量只是種可能性極高的猜測。
: 而上帝也是這樣預知罷了，
: 上帝沒有預定蔡英文當選2016的總統，
: 上帝只是『預知』蔡英文當選2016總統而已，不過可能性極大罷了。
: 你如果反駁說：「上帝預知的事一定會發生啊！你在說什麼？」
: 那你就不得不承認「蔡英文當選2016總統」是上帝以預定為根基的預知，
: 所以這件事才能「一定發生」。
: 所以我並沒有批判「以預定為根基的預知」。
: 總結
: (A)
: 不以預定為根基的『預知』，
: 只能說上帝在永恆中預知到一件發生可能性極高的事，
: 但是這件事不是必然發生的。
: 若預設「不以預定為根基的『預知』」，
: 又要說上帝預知某件事，而這件事就必然發生，
: 那就得提出這個「必然性」是從哪裡來的。
: (B)
: 我對預定的肯定當然可以回歸到對預知的肯定，
: 因為對我而言預知就是以預定為根基，
: 雖然預定跟預知不盡相同，但卻是一個整體。
: (C)
: 當上帝遷就人，用人的「預知」在聖經中表示祂預先看到一件事的時候，
: 是肯定身為第二因的人的自由與偶發的性質，
: 但並不表示身為第一因的上帝本身有任何不確定性、偶發性。
: 如威敏斯特信仰告白5.2所論到的：
: │雖然萬事萬物按照他們與上帝預知和預定的關係(祂乃是第一因 「firstcause」)，
: │絕對會發生，不會改變；
: │但是上帝用同樣的護理，按照第二因（人的自由選擇）的性質安排，
: │使他們以必然的方式、或自由的方式、 或偶發的方式發生。