這篇是整理近來與angke大討論，對他的稱義的說法。
(歡迎angke大來糾正喔，這樣我也可以整理得更詳盡，更有所本。)
新增：引述angke大自己的文字。(2016/05/14 20:44)
【1】
angke承認沒有人是可以在行為上完全無瑕疵的，
因此人無法靠行為稱義。
●佐證1(http://archive.is/BVnr8#selection-307.332-307.378)
│我從來沒說以行為稱義，
│保羅教徒你是以保羅的偏見在扭曲我所表達的，然後扣帽子說這就是我的主張。
●佐證2(http://archive.is/Z4PYO#selection-319.0-319.57)
│你一開始就扭曲誤解了我的意思，以前也早就糾正過了，
│不是以行為稱義，因為是否稱義是神在決定的，是靠神的赦免來稱義。
【2】
然後angke就搬出「悔改就赦罪」的相關舊約經文，
好支持他訴諸的「悔改就赦罪」的稱義觀。
然後他這樣的說法被批判「所以我幹了一票壞事，只要悔改就稱義嗎？」
●佐證(http://archive.is/BVnr8#selection-307.1846-307.1924)
│如第二點的說明，神沒有要求在行為上完全無瑕疵才是義人，
│而就算人犯了錯可以悔改。
│悔改可以赦罪並不是我自己說的，
│我引了好幾次的經文，你就是可以繼續當成看不到。
【3】
angke又修改說法，變成：稱義還是需要行舊約所教誨的一切律法。
然後我又問他，可是沒人可以完全遵行律法，這樣要怎麼辦？
這樣似乎又回到了【1】了。
他似乎覺得【2】不能再使用了，於是...
●佐證(http://archive.is/BVnr8#selection-307.2101-307.2204)
│提到"還人的當頭和所搶奪的"是這段經文提到人悔改會有的"相應表現"，
│就是會向受害人有所表示。
│你想想看，若一個搶奪他人財物的人，
│沒有將搶來的東西還人，只是整天在教堂禱告求贖罪，
│這樣能說是悔改了嗎?當然沒有。
【4】
於是angke又改變說法了，
變成：「悔改還是得看神是否給稱義的不可知論」。
也就是說，你就好好悔改，但神不一定原諒你，
所以啊！你還是得要有好行為喔。
●佐證1(http://archive.is/Z4PYO#selection-379.0-379.115)
│你是不是真的悔改神很清楚，已經說了赦免與稱義不是自己說了算。
│如果是抱持著你說的這種心態，你覺得神會認定你是真的悔改嗎?
│
│相反的保羅那套信徒信了就以為已經稱義了，
│信徒是自以為義自以為已經得到赦免，反而使信徒陷入一種自欺的狀況。
●佐證2(http://archive.is/BVnr8#selection-307.2273-307.2371)
│至於是否赦免與稱義，是神在決定的。
│會這麼說的原因是，並不是人自己宣稱悔改就算數了，
│有的人可能只是表面裝成悔改的樣子，
│以為這樣就不會受罰，但神是鑒察人心的，
│是不是真的悔改還是在自欺欺人，神很清楚。
到現在，angke就在這【1】【2】【3】【4】點不斷LOOP，
..等待他有新說法囉。