玩口水戰都是不順從聖靈的表現，我認罪！求主憐憫...

不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？你好棒棒的邏輯咧？不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？你好棒棒的邏輯咧？不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？你好棒棒的邏輯咧？哪一個人有說過不用跟了，你把他的推文貼給我看啊？哪一個人有說過不用跟了，你把他的推文貼給我看啊？推文瞎掰蝦扯蛋，骯髒抹黑最擅長，恩恩你猜得沒錯，就是鐵三角神學。

你要停在口水戰嗎？我不奉陪，謝謝！

兩段話根本沒有直接關連，邏輯8.7分

但沒達到這種理想狀態的人不代表他沒得救絕不提倡不跟隨 不操練你這是抹黑 絕對不希望有人因為得救永定 所以任意犯罪這種行為干犯神 得罪神 試探神

信主後就是情慾與聖靈相爭，是處於「不想跟隨」與「想跟隨」並存的狀態。題外話：跟這位神學家討論事情很容易落入他的誤區。

或許聖靈會完全被情慾蓋過，但不會失去聖靈題外話:不得不承認神學家很會玩弄邏輯

玩火自焚啦！胡言亂語總有一天火燒身，就在今天XD

基督徒信主後仍然會犯罪，連這點都搞不清楚嗎？基督徒當然有不想跟隨基督的時刻。但這位神學家卻只在跟隨的層面上做出程度上的區分，跟的很好、跟的還好、跟的很爛、、忽略了人犯罪就是完全不想信靠神的根本道理，只是「同時」基督徒卻有聖靈的內住與保守，以至於又能同時地說：我想跟隨基督。

既然神學家堅持要抹黑我們是主張[自由=放縱]，我也沒辦法了，還是有人有辦法叫醒裝睡的人？

三個月前，大家在隔壁板都好言相勸，希望你不要這樣顛倒是非、栽贓抹黑，你不聽，然後搞到浸水桶結果現在你還是故技重施，結果落得人人噴的下場。

忽略以往眾聖徒唯獨聖經的領受，轉而只注重自己單方面的領受，果然危險。

th應該盡量用白話文，少用方言

神學家：不故意講得模稜兩可、似是而非，怎麼拐你進坑？

鬼扯，你們論斷我你們自己去面對神！說信徒不一定是門徒，就是否定應然。人犯罪後不想跟，是一時，還是持續到最後？當然不同！

不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？樓上你的邏輯呢？不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？樓上你的邏輯呢？不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？樓上你的邏輯呢？

j你才在故意偷換觀點不跟隨＝信耶穌為主？

這裡沒人承認他的意思是不跟隨啊？又要開始抹黑囉？

說信徒不用當門徒，就是說信徒不用跟隨，還賴？

不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？樓上你的邏輯呢？不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？樓上你的邏輯呢？不孝順仍是神的兒女=提倡不孝順？樓上你的邏輯呢？你這8.7分的邏輯到底者摸來der啊？先解釋疑下巴？outra大說你抹黑，caleb大說你抹黑，eno大說你抹黑，阿～～～～好奇怪捏？？？者摸大家都在說你抹黑？

因為你們通通在抹黑論斷我，請自己面對上帝！

把"不孝順仍是神的兒女"說成"提倡不孝順"是不是抹黑?把"不孝順仍是神的兒女"說成"提倡不孝順"是不是抹黑?把"不孝順仍是神的兒女"說成"提倡不孝順"是不是抹黑?你這個8.7分的邏輯到底者摸來der趕快說清楚八？說不清楚，大家說你抹黑，只是剛剛好而已der啦！

還在編輯啦 吵甚麼！

自己亂抹黑別人，兇闢兇 ob'_'ov明明是你在抹黑所有人，還可以顛倒成所有人在抹黑你也是很....厲害der啦！

誰顛倒，上帝知道。

不孝順仍是兒女≠提倡不孝順仍是兒女又在顛倒是非，骯髒抹黑囉！

不然提倡「不孝順仍是兒女」有任何價值？

推文瞎掰蝦扯蛋，骯髒抹黑最擅長，恩恩你猜得沒錯，就是鐵三角神學。

請回答！

就跟你說沒有人提倡了啊！你是在講蝦小？？？？

有誰提倡的？？？麻煩推一下文讓我知道好嗎？？？

不孝順就是試探神，為什麼要提倡？

彼得還三次不認主咧，照你的邏輯，他現在應該在洗溫泉是吧？喜歡倒果為因就大家一起來啊

拼命講當然就是提倡。

講一個事實叫做「提倡」喔？「提倡」是這樣用的嗎？你的小學國語體育老師教的？

爛人不會信主，信主不會是爛人。那彼得三次不認主，爛人無誤，所以得證彼得沒信主。

只有你不知道好嗎XD?

宣揚福音，不就是拼命講一個我們認為的「事實」？拼命講就是提倡：不跟隨、試探神仍是神的兒女拼命講這件事有何價值？不跟隨跟爛人是兩回事，請不要偷換觀點爛人可以有憂傷痛悔的心，但也可能沒有。

有誰拼命講？舉個手讓我知道一下好嗎？

福音是跟隨與否，不是爛人與否，你們都掉在Avon的陷阱你推這個文還不夠多次嗎？睜眼說....

你們每個人都一直在說「不孝順仍是神的兒女」，現在又要翻供了？

你哪一隻眼睛看到「一直」？？？

「不孝順仍是兒女」=「提倡不孝順」邏輯在哪？？？？「不孝順仍是兒女」=「提倡不孝順」邏輯在哪？？？？「不孝順仍是兒女」=「提倡不孝順」邏輯在哪？？？？這句話本身邏輯就不通阿

你看你又推了

管你媽媽有沒有在提倡，等號根本不成立阿你來是先面對你8.7分的邏輯八

「不孝順仍是兒女」=「提倡不孝順」邏輯在哪？？？？「不孝順仍是兒女」=「提倡不孝順」邏輯在哪？？？？「不孝順仍是兒女」=「提倡不孝順」邏輯在哪？？？？請指出這句話的邏輯在哪，謝謝。

「不孝順＝試探神仍是兒女」這句話本身就是褻瀆的話。「試探神仍是神的兒女」這件事你重複講是要強調甚麼？

你只要回答我邏輯在哪就好，這等號根本不成立

當然就是在提倡不孝順、試探神

基督徒一犯罪了就墮落失去兒女身份了？

sCH我前面寫一大堆了，請去看，不想重來...

有誰說「我提倡要不孝順喔～～～」推文拿出來啊有誰說「我提倡要不孝順喔～～～」推文拿出來啊有誰說「我提倡要不孝順喔～～～」推文拿出來啊

j你直接承認「不孝順仍是兒女」不該拿來大聲宣揚，我才接受你的鬼邏輯。

拿不出來嘛！拿不出來不就是骯髒無恥卑鄙抹黑嗎？？？？？？？？拿不出來不就是骯髒無恥卑鄙抹黑嗎？？？？？？？？拿不出來不就是骯髒無恥卑鄙抹黑嗎？？？？？？？？

你重複貼「不孝順仍是兒女」幾遍了？我要忍受這種褻瀆的的話到幾時？

有誰說「我提倡要不孝順喔～～～」推文拿出來啊不要在無恥抹黑了好嗎？？？？？有誰推過這句話？有誰承認他提倡？？？根本子虛烏有嘛！你到底在講什麼？？？自己講得那麼爽，結果根本沒人講過這樣的話，

法利賽人聽到耶穌發表對安息日的看法，應該心情跟你一樣崩潰吧？這是褻瀆！這人必須死！

硬要栽贓抹黑耶你。

jacklin

th你提倡褻瀆喔我看你推文一堆褻瀆，你為啥提倡褻瀆呢

你為啥教導人褻瀆呢

到底是如何推論他說不用孝順的他一次也沒這樣說過呀

兩種稱義關認知的不同。

陳述一件事情就叫做提倡？以後新聞都不能報導ISIS了，要不然就是在倡議恐攻也不能報導飛機失事，要不然就是在倡議墜機這邏輯給8.7分還太高，我看只值0.87分

把錯誤的事情當事實，還一直講，就叫提倡。

恐攻不是錯誤的事情喔？阿新聞是在倡議恐攻？

新聞會說，恐怖份子雖然恐攻但仍是愛與和平？

鄭傑殺人不是錯誤的喔？新聞一直報是在倡議嗎？三小愛與和平？我們有說啥愛與和平嗎？你火箭隊喔？

新聞會說，鄭捷殺人但他仍是好孩子？

單純就是講一件事情而已，立場是中立的好嗎？

你們就是在講試探神的仍是以基督為主的人。跟講鄭捷或恐怖份子是好人、愛與和平，有何不同？

抹黑別人的立場，然後再無恥謾罵別人倡議去罵新聞台阿

你們若說，孝順很爛的兒女仍是兒女，我就不說什麼。

新聞台哪有像你們一樣顛倒是非？

那就是你硬要加立場給別人阿硬要亂套立場給別人，不是無恥抹黑，那是什麼？

ㄏㄏ，那就是承認抹黑

而且我是有理據的評論、批判，跟你們只會用形容詞差多了

我可以檢舉嗎？

「不孝順仍是兒女」怎麼沒講過？而且你們也認同這句話。我有理據的批判這句話，有什麼不合公共論壇的規則之處？

陳述事實≠倡議　不要用你的智障邏輯套在正常人身上

那句話不是事實，是錯誤，我已經講過了，你看不懂就不用一直浪費彼此時間。

你可以講不是事實，但你不能抹黑我們倡議阿你可以講不是事實，但你不能抹黑我們倡議阿你可以講不是事實，但你不能抹黑我們倡議阿

不是事實的東西你們一直說事實，這不叫造謠？

陳述事實＝倡議　你的邏輯也是體育老師教的逆？

看不懂中文逆？

你們頂多反駁我說那真是事實，但不能說我指出那不是事實

說好的倡議呢？又換成造謠了？

倡議＝造謠？我看你還是回國小在讀一遍吧ㄏㄏㄏㄏ倡議＝造謠？我看你還是回國小在讀一遍吧ㄏㄏㄏㄏ倡議＝造謠？我看你還是回國小在讀一遍吧ㄏㄏㄏㄏ

不是事實的東西你們一直說事實，這不叫造謠？

說好的倡議呢？

之前說倡議，還是好聽，我現在根本就覺得你們在造謠。

你ｔｍｄ北七逆？就跟你說我們陳述陳述＝倡議＝造謠？回去念幼稚園ㄅ

髒話都出來了？秀下限？不是事實的東西你們一直說事實，這不叫造謠？

哪有髒話？你哪隻眼睛看到髒話？你說不是就不是喔？你誰阿？你老幾？

你的「不愛負言責」神功護體我早知道，不用再告訴我一次我有提出理據，你們可以反駁。

邏輯０分秀下限，講不過別人就在亂扯

公共討論的規則本來就是一方提理據，另一方再質疑。我很負責任提理據批評你們以為的事實，你們要用理據回應

據理批評＝抹黑你就是在抹黑

還是要單純用腦羞秀下限，那是你們的決定，不關我屁事。據理批評＝抹黑？你的中文不要再秀下限了好嗎

依據公共討論規則，我批評你正在進行一個抹黑的動作阿你不就是這樣嗎？我們只是單純說一件事就要被你抹黑成提倡你誰阿？

我有提出理據，你們可以反駁。

我也有提出理據阿

我們只是陳述一件事，不代色彩，你硬要灌顏色所以才說你北七，在北邊有七條道理你硬灌色彩不是抹黑？？？？？？？？？？？？？？？

我的理據你們看不懂就算了，腦羞秀下限也是你們自己的事

還是先面對你北七邏輯吧！！！！！！！！！！！！！th說，電視台報鄭傑就是在倡議殺人喔～～～th說，電視台報IS就是在倡議恐攻喔～～～

那你們是南七嗎？:P 可是我都沒看到什麼道理或理據...

好棒棒邏輯，YA～～～我也沒看到你什麼理劇阿，從頭到尾都在瞎扯你要不要我開一條新戰線讓你秀下限啊？又來啦！有誰說「不愛主的是愛主」的，請推文！ㄍㄋㄇㄉ你再抹黑我真的要檢舉沒人說過的話你硬要亂加恥字怎麼寫你知不知道？

「不孝順仍是兒女」就是在說「不愛主仍是愛主」。

我什麼時候講過「跳過」兩個字？？？

你這輩子要獻給我囉？這是什麼意味......

給別人好嗎？沒人講過就是你無恥亂栽贓！你再亂講，就檢舉你！

說「不孝順仍是兒女」是事實，你們不承認說過嗎？

又來了，又要說我們提倡，你敢再講提倡，立馬檢舉！

說「不孝順仍是兒女」是事實，你們不承認說過嗎？

說一件事＝提倡？

說不是事實是事實，就是在提倡，就是在造謠。

好算了，感覺檢舉就輸了= =你擺明就是要激怒人而已很明顯任何正常人來看，邏輯都過不了的。1.是不事事實不是你說了算2.所以你的事實＝提倡就完全無法過關

本來就不是我說了算，也不是你們說了算；所以才要提出理據來互相辯論阿 不然公共討論怎麼進行？

3.1.2.都過不了關，當然就絕非造謠所以你的邏輯根本狗屁不通，結案。不是誰說了算的情況下，起手勢就先抹黑，你的公共討論水準是這種程度？我看你公民也是體育老師教的吧？當你承認1.不是你說了算，那2.跟3.就完全沒有理據，從你承認1.的瞬間就代表你承認你前面都在抹黑。

不是誰說了算，而是讓互相理據彼此交鋒過程產生的「越辯越明」去發展...

你的交鋒起手式就是先抹黑，公民0.87分th本人已經承認抹黑，剩下就是他對不對得起自己的良心以及本板被他抹黑過的弟兄姐妹了，本篇對話到此結束。

有理據的批評不算抹黑，再次重申。否則沒有討論的可能。

1.你已經承認事實不是你說的算那2.跟3.叫有理據？你是神？說有就有？命立就立？當你承認1.時候，2.跟3.就沒有理據了。沒有理據的2.跟3.＝抹黑！

討論沒有到「最後」，誰知道誰講的對？你到底知不知道公共論壇在做什麼阿？

都還不知道對錯就先抹黑？這就是鐵三角神學的水準。

我是有理據的提出批評，跟抹黑無關。你自己看不懂關我屁事。

你先面對你1.說不過去的事實好嗎？你的2.3.都是建立在1.上，結果你說1.都還不知道結果就擅自推導出2.3.，你的理據根本不成立啊理據不成立又硬要說我們有2.3.，就是抹黑！

我有提理據，故對我自己而言當然是說得過去的；你們不同意就麻煩提理據來反駁我。不然公共討論都不能互相批評逆？只要有理據，任何討論都是可以的。

1.你已經承認事實不是你說的算theologe: 說不是事實是事實，就是在提倡，就是在造那你上面這句話就已經說不過去了你的理據把你的臉打得好腫阿我看分明是喜劇吧？或者鬧劇？自己打自己臉，打得這麼腫還說過得去

你在說什麼？我提出理據來說你們說非事實是事實為造謠，

阿你是上帝喔？

但不代表就此「定論」了阿，法院也要好幾審才定讞的，

你說不是就不是？沒定論就直接抹黑？

卑鄙無恥到這種程度，然後又自己打自己嘴巴沒定論就是抹黑啦

沒定論就是抹黑？你好好記得你說的這句話。

我講過的話不會像你一樣東飄西閃啦沒定論，你批評的2.跟3.根本不成立不成立就是沒理據沒理據就是抹黑啦

有理據但未必成立，因為對我成立，對別人未必成立。至於「沒定論就是抹黑」，你最好確定你對我的任何評論都有定論。（你是上帝嗎？）不只對我啦 你在板上對任何人、任何話的評論最好都先要有定論。不然按你的講法就全部都是抹黑。最好公共討論時大家都是先有定論再發表意見的啦....

你的1.推導到2.3.本身就具有攻擊性又不是純意見發表沒有確認之前就推導這種沒定論的攻擊性結論這是公共討論應有的水準？你還是趕快去回老魚啦在這邊吵國小公民課，大家只會覺得你是小 now now重要信仰問題都不敢回答結論：1. th承認事實未定論

你現在講這些，算不算有攻擊性、算不算沒定論？

2. th:說不是事實是事實，就是在提倡，就是在造謠但結果尚未定論，上面的等式根本不成立故th完全無理據，評論別人為提倡、造謠實屬抹黑。

我說那不是事實，你有定論嗎（你是神嗎），你若沒有定論怎麼可以來否定我的否定？我上面講了很多理據，但那跟有沒有定論是兩回事。沒有定論不代表沒有理據。

我哪個詞用否定？只要沒定論，你的理據=屁。2.提倡 要成立要建立在 1.是事實上，但1.都未定論了

沒定論的理據都是屁，那定論要怎麼出來？

2.會成立喔？

請正視1.未定論 2.不成立的事實1.未定論 所以 2.不成立 不成立就沒理據拿出你的邏輯來反駁我你最自豪的logic要不然結論就是你只是在抹黑

你只是陷入了邏輯的迷宮而已。

哇，竟然從神學家的口裡說出這句話就好像小偷被殺人犯稱讚你的做案手法好高超一樣真不知道該開心還該難過QQ

事實未定論，所以我提理據批評你們以為的事實，但我的理據也未定論，所以需要進一步的討論來確定，如此而已。

你就沒理據了還在理據？理據未定論就可以抹黑喔？

我怎麼沒理據？講了一堆了理據未定論當然仍可批評，不然你在批評我什麼？提出理據不經討論就有定論，那就是神而已。我的理據在上面推文編輯處，我不會再重複了。

可是你【未定論的批評】大家都說是抹黑耶？你要不要自我檢討一下啊？未定論就可以隨便批評抹黑栽贓，這就是你的公共討論水準，記住啦。