既然有人提到這個問題
我以分享一個有趣的事件
2000年的時候
有一票拜聖母的狂熱信徒
試圖闖關一個新的信理
請求教宗正式宣布聖母為「中保」，「共同救贖者」和「師保」
http://archive.hsscol.org.hk/Archive/periodical/spirit/S041C.htm
他們在其他聖母狂熱信徒的幫忙下
召集聞名的聖母專家共25人
想要一舉通過這聖母第五信理
http://www.cdd.org.tw/Costantinian/513/51304.htm
結果連這25個聖母專家
都覺得這個實在是太奇怪太讓人不知道該說什麼了
所以一致否決了這個奇怪的提案

既然是一致否決，就沒有「差點」這回事。標題刻意誇大

沒有喔 當時大家都認為會過喔我周圍的人還準備要"助印"聖母中保的福音小卡了聖母無染原罪是1854年通過聖母蒙召升天是1950年通過所有人都相信2000年一定要來個更大的紀念

照這年分 也許到2050年就行了

反正這些新增的神學都不可能會是原始的 傳統的 教父的觀念把握這個原則就不會被把教會當實驗室的神學家(我不是只theo大)牽著鼻子走

實在太酷了

u大相信聖母無原罪嗎?

公元400年之後提出的神學一律不要接受就對了

原來神性可以經過開會投票決定啊

說真的 很多批判天主教的文章都是已經把聖母同中保論當成既成事實在講... 嘛 聖母無原罪論並非19世紀後成為必信

那多信了聖母無原罪可作中保, 算褻瀆神嗎？ 是否得救？

後才出現的就是了無原罪與作中保是不同的觀念

哦哦 那天主信理兩個都有嗎 還是只有無原罪？信了哪個會是有問題, 還是都可選擇信或不信？

... 文章讀一下

哦哦 sry, 沒看到文章內文。但我的問題還是ㄧ樣所以是可選擇信聖母無原罪與否都沒問題 信中保有問題 這樣嗎？

三位一體也是開會決定的。

中保論沒過代表天主教認為這個是不可以當作基礎的例如未來有人寫論文他的研究不能建立在聖母中保的基礎上因為這個基礎並不被核可但如果他的論文說耶穌沒遺傳原罪 一方面是道成肉身一方面是母親來的遺傳也沒原罪那這個神學基礎是被天主教核可的但為什麼聖母的媽媽 阿公 阿祖有原罪她沒有寫新論文的人就可以直接跳過

I see. Thanks!

^^

剛剛看了一下維基，上面提到雖然聖母無染原罪這條信理在1854年通過，可是早在十五世紀就有人在提倡了等等，好像更早之前的教父時代就有了，可是由於還是少數所以影響不大話說要是聖母為中保這條信理過了，不就直接跟聖經相牴觸了?因為聖經很明顯寫到耶穌是唯一中保?

所以你看那25位聖母專家沒有一個敢投贊成票的

改說是諸寵中保也是...我滿不懂的...似乎是找盡理由要給要給聖母一個崇高、純潔、充滿母愛的形象感覺很像是把女性應有的完美形象投射到聖母上的表現個人覺得聖母是當受到尊敬的女性，畢竟在整個救恩史中，她的答覆跟犧牲付出是偉大的

以前我老師的說法是認為，聖母是要補充西方教會聖靈論之不足。我自己是認為這是一個大一統教會的宿命，因為所有的信仰信念與經驗都被要求統一在一起，那部分特殊的宗教情感都需要找尋出口。

還有一個原因是以前的神學家都把神描述得很兇所以需要一個溫柔的女性角色近代神的形象越來越和藹可親漸漸的也不太需要女性的宗教角色來平衡

神學大，我覺得聖母應該不是為了補充西方教會聖靈論的不足，因為東方教會也是有禮敬聖母的傳統。若把後來加上的傳統拿掉，是會發現兩邊幾乎是一樣的

東方教會應該是以「天主之母」為起點，但也有無原罪等等的發展嗎？嗯嗯 按wiki 第五次大公會議就定下「終身童貞」了，東西都認可至第七次。但wiki說東正教仍認為聖母有原罪。我的想法是東方教會因為聖靈論相對較完備，故後來比較沒衝動再繼續去聖化或神化聖母。不知實情為何？

這個可能就要請教L大了~