作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-01 23:10:34前情提要：
我們要開始談台灣教會對於「信仰/信心」概念的第三個信仰層面的前見
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-01 23:18:00希望明天可以把路德小問答使徒信經部份處理完～
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 13:37:00神恩獨作論是在全然敗壞(死在罪惡過犯)─弗 2：1，這個前提之下提的好嗎？雙方不在於表面上神恩獨作或神人合作的口號上戰爭。不過你神學家習慣不講對方的前提而以偏概全我也習慣了。在救恩這點，你「自己」對極端改革宗的定義是？每個人當然是自己去信耶穌，只是你隱藏一堆東西以偏概全。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:03:00我最近看校園出版的《神學求生指南》，作者對改革宗思想
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:03:00「自己去邀請耶穌」的內容是啥？用神學是如何論述的？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:04:00你直接介紹一下不就好了我不是改革宗的，不幫你們代言XD我只是看黃士哲的批評，若你可以糾正他的批評，那我也很知道你怎麼糾正。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:09:00黃士哲干我啥事？我有義務幫或糾正所有自稱「改革宗」的？我在回應「你」對神恩獨作的以偏概全，干黃士哲啥事？他也只是你這篇中的一個例子，這時候變成這篇的主角了？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:23:00他當然是這篇的主角...我處理的是流俗觀念的轉動；黃士哲對四律的批評有其代表性。我這篇講到神恩獨作，當然是從他的文章中摘要來的你如果有正確的改革宗講法要貢獻出來，就麻煩分享一下。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:26:00只要你神學家願意正面回答我一個問題，就好了。請問神學家：◎一個自然人、全然敗壞的罪人，可以未經聖靈的重生靠自己敗壞的本性選擇邀請耶穌嗎？選項：(A)可以─為什麼？ (B)不可以─為什麼？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:28:00你不會用直接的論述嗎？只會用發問來代替論述？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:30:00我的自由，這你也要管？你不回答是你的自由，只是會讓人覺得你這篇只是不知所云，因為你可以洋洋灑灑寫出這篇，卻一個問題都答不出來。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:36:00你不跟我們分享改革宗的想法嗎？一直問我這個非改革宗的做什麼？說實在我這篇文章主要關心的是四律，而非改革宗
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:36:00我的問題還有分改革宗、非改革宗才能答或不答喔？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:37:00你說「本人拒答」不就得了，連這句話都不敢說喔？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:37:00非改革宗的怎麼知道改革宗的想法？我又不是你們的迴蟲
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:38:00原來我的問題要改革宗的才能知道喔，同樣地，你不知道改革宗，還能拿黃士哲出來鞭 XD？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:39:00你到底要講不講？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:39:00雙重標準？兩樣砝碼？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:40:00我要談的是四律，黃士哲只是背景，雖然是音量有點大的背景音樂。你要分享就分享，不分享我就回去讀我的書了
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:40:00小弟大方的說「我不想講」，因為怕跟康那篇一樣被亂詮釋。反觀，不過你連「我拒答」都不敢說了（攤）。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:41:00那就下次再聊，掰~呵呵 沒膽論述還好意思去質問別人，你以為我寫這些、讀這些不用花時間喔？我還去跟你玩猜猜看的遊戲？你上次誤解我，害我浪費兩個多小時，連個道歉也沒有，還
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:46:00猜？原來這個問題困難到要你用猜的..
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:46:00想要故技重施，我再傻也沒那麼傻。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:47:00你先講康來昌的吧，誰在翻舊帳？誰在轉移焦點？更何況你們根本沒有說出我哪裡誤解康來昌，搞烏龍記錄多的你們，不用想辦法洗白自己一點嗎？你怕論述被別人誤解，所以不講？那我寫那麼多文章，果然符合你講的一直被誤解，但我有像你們這樣怯戰嗎？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:49:00所以你在效法我囉？可是你連「我拒答」都不說了，
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:49:00你沒有論述能力、不敢論述，那還有什麼資格跟人討論議題
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:50:00至少我直白地說「我不想講」了。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:50:00我要談的重點是四律，你丟一堆問題來，我都要照單全收我也很直白地講，我想知道你的想法。反正你拒絕就算了。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:52:00板上一堆爭論不就是你這種態度造成的嗎？你認為你知道答案，就麻煩提出來給大家討論，不用一直兜圈子。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:52:00不是說下次聊嗎？乖，趕快去讀書壯碩你的業餘神學。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 14:53:00我回答我的非改革宗的想法，還需要被你用你自己改革宗的想法評論跟誤解一番，有何意義？先這樣..
作者:
df31 (DF-31)
2016-09-03 14:57:00[我信]+[無千]==我愛怎麼想都對+可以無限期賴帳!
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 14:58:00這時候又裝的自己的改革宗懂西敏信條了。我都沒說你誤解「我亂解西敏信條」了。你這個非改革宗。
亂逼我道歉結果弄錯，th你什麼時候還我一個道歉啊？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 15:03:00我對j就不奉陪了，我奉陪太徹底，他會很難看。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 15:04:00講到道歉就想到神學家明明說能接受我亂打稻草人的解釋，但在這篇，神學家又來討道歉了。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 15:06:00我已經沒理你啦，你沒發現嗎？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 15:07:00從神學家蒙混過去我的問題的舉動來看，神學家大概是不相信人全然敗壞吧？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 15:08:00我是要麻煩你講自己的想法，大家的想法都講過好幾輪了
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 15:09:00現在都要補上「有打稻草人請糾正」，否則會被狂要道歉。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 15:14:00不想講也沒關係，但不要把不回答這種假問題的責任丟還給我。那你們要選邊站的人，給一點說法，是你們的責任，不是我的。（其實板上或是你們幾位的想法，我看就黃士哲的標準都是阿民念了吧XD 只是附帶一提）
太神啦！問題又被你丟回來給sCH惹。這功力已經超凡入聖，我真的很想問，angke是不是你反串的ID啊XD?
作者:
df31 (DF-31)
2016-09-03 16:17:00我想起某人原先[歡迎]我批他異端,後來卻厚著臉皮收回邀請信耶穌?肯定可以得到永生;信神學家?自求多福嘍!
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2016-09-03 17:10:00你不回答何來的引導？蒙混過去我的問題才是真的。如果在實踐上無差別，你在批判好玩的喔？反正大家實踐都一樣。但很顯然你批判的是神學性的救贖論，不是如何實踐，不知道你搬出「實踐沒有差別」是在幹什麼？今天討論或聚焦的又不是實踐的層次，不然你這篇又是不知所云了。到底是討論在教義層次還是實踐層次，傻傻分不清楚。「到底一個人罪人需不需要聖靈的重生，就有能力邀請耶穌」，這根本不是實踐的問題。因為就如神學家講的實踐上沒有差別，在實踐上，改革宗的人是自己選擇信耶穌，亞米念者亦然。只是改革宗相信—是「聖靈重生了我，使我有選擇邀請耶穌的能力」，這就與部分亞米念者大相逕庭了，而這就說明這兩者有非常顯著的差異，並非用「實踐沒有差別」可以蒙混過去的。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-09-03 17:39:00所以我沒有批判阿，我是把黃士哲的講法「放入括弧」只是你若要告訴我「你認為正統」的改革宗不接受黃士哲的的說法，或者撇開他，你可以幫忙四律第四律做一些改革宗式的說明，我很期待阿