有興趣的可以先參考
DISPENSATIONALISM AND COVENENT THEOLOGY
时代论与圣约神学
http://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398.html
圖表的中英對照
http://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398276043673922270.html
關於文章方面,我要想想範圍要多大.因為目前主要的問題在於,聖約神學批判時代論的時候(時代論少有批判聖約神學的情況),聖約神學方面過度信賴嚴重收到[新加爾文主義]汙染的文章或書籍,除了不了解聖約神學本身與時代論錯綜複雜的關係外,也不了解時代論的實際情況,就盲目的批判時代論.
以下是加爾文著作中提及oikonomia的次數:
Economy Dispensation
Institute of Christianity 8 108
Old Testament Commentaries
Genesis 3 14
Harmony of Law 1 15
Joshua 0 1
Psalms 5 30
Isiah 0 9
Jeremiah and Lamentations 0 2
Ezekel 0 5
Daniel 0 1
Hosea 0 0
Joel, Amos, Obadiah 0 1
Jonah, Micah, Nahum 0 0
Habakkuk, Zephaniah, Hagai 0 1
Zechariah, Malachi 0 2
New Testament Commentaries
Matthew, Mark, Luke 2 13
John 1 6
Acts 0 1
Romans 0 17
Corithians 0 14
Galatians and Ephesians 3 10
PHILIPPIANS, COLOSSIANS,AND THESSALONIANS 1 3
Timothy Titus Philimon 0 1
Hebrews 0 4
James Peter 1 John Jude 0 1
24 + 259 = 303 次
相信任何聖約神學的支持者看見這個統計數據後，這輩子肯定不會再敢批判時代論了！：）
當然，若是把加爾文對於ｏｉｋｏｎｏｍｉａ的教導系統性的整理出來，估計讀者會認為加爾文說不定是達秘的ｃｏｓｐｌａｙ呢！（或倒過來。）這還不包括聖約神學的奠基者－－Ｈｅｒｍａｎ　Ｗｉｔｚｕｓ的資料。
所以，要怎麼寫？寫多少？是件很頭大的事情。不過，我目前想把聖約神學和時代論的衝突，與無千分開處理。：）

1所以，以前我建議過，神學家乾脆把他的號讓給我算了，是有1理由的。

不好意思，問個蠢問題，時代論是什麼意思啊？

簡單的回答樓上以我跟你的教會(天主教)為例認為教會已經完全取代以色列所以我們就沒有時代論但在基督教裡面有的派別認為教會是教會 以色列是以色列舊約並沒有被廢棄所以舊約預言的 彌賽亞統治的時代還是會在以色列實現大約是這樣http://i.imgur.com/hO0pHdu.jpg可以注意時代論的表格中恩典時代或教會時代之後 還有千年 錫安 國度時代因為這是舊約各先知書的預言本來就應該應驗但像你我的教會天主教就認為教會已取代以色列所以教會時代之後不會再有以色列的國度時代對非常明顯哇!而且有耶穌的話做根據耶穌說的很清楚了

聖經檢驗本就是唯一正路所有異端都是通不過聖經檢驗

「循環論證」四個字就講清楚了，其他不用多說。但所有的神學都是如此，故這不是什麼要批評的點。這邊df當然是把不顧文體的字面解經跟歷史文法解經傻傻分不清楚，或者貴黨自己愛用的「偷換觀點」。對我來說，時代論的真實力量，在於其生活或生命意義，

直接提出來討論，比這樣影射有意義多了

就是G跟pin討論的事情，其他要吹噓什麼根據，就是搞不懂神學的本質。我講的跟之前一樣阿。說到影射，你倒是說說「不舒服」在哪裡，應該是你們影射我攻擊你們才對吧。比你一整天都講不出來一個完整的句子，好多了。

躲在人家文章底下放冷箭，畏畏縮縮不敢發一篇新文章看了就討厭

謝謝解釋。不過當初是為了要解釋哪種跟救恩有關的命題才會發展出這兩種神學觀點啊? 我並不是很懂這塊@@

1沒事，看多了就知道了。:)

祝你們把會所的時代論討論得很清楚，我一開始就沒有想參與這個討論，我都說我沒有要攻擊時代論了，竟然還有人在旁邊嚷嚷要戰，到底要戰什麼，我也搞不清楚。你們自己慢慢去戰吧。我從頭到尾只有表達時代論是一種有效的解經，但不是唯一一種有效的解經。如此而已。 「有效」指的

1呵呵，腳底抹油了。now啊！

是實踐方面，或者對生命有幫助或損害，就是一個成立的窄門之路。df水準看得很清楚了，沒有理解及表述對手意見的能力。大概現在他還是不瞭解我的意見是什麼吧。

1這個人被那麼多人鄙視，不是沒有理由的！

嗯嗯 你也不遑多讓:p

1又開始跳大神，講一些有的沒得的東西，嘗試挽回一點面子。

你的黨羽捧你，很好啊，這樣才成一個黨派嘛:p你沒有一次回答過我的問題，或者正確理解及批判我的觀點所以跟你這種程度計較，也是很無聊。

1大家看清楚了，這就是【反智+反神學】的代表性言論！

「無限自大」、「坐井觀天」、「三腳貓」，這不是攻擊，什麼才是攻擊？神學家的問題已經不是神學問題，而是人格問題了。

你們的問題只是單純的理解問題而已。df從來沒有正確理解及批判我的觀點，這是事實。所以你們在那邊叫囂半天，我當然覺得是打稻草人，跟我何干係？「無限自大」、「坐井觀天」是要在認為時代論解經是唯一正解的情況下才成立的，按後來我跟pin的對話，他應該是表明他不是如此，故這個假設性批評也就不會跟pin有關。至於「三腳貓」，多次表現其理解與論述能力問題的df或其黨羽，如果這個詞你們覺得太重，我收回。至於你們的理解跟論述能力的問題，要怎麼稱呼？就隨你們了。（奇怪了，df用的詞才叫不堪入耳，不知是你們玻璃心，還是真的擁護自己黨友造成是非不分，竟然從來沒有抗議過df

@J th的人格本來就是有問題的.不提也罷!

的用詞，或給予真朋友的勸告）嗯，我承認人格有問題，我是罪人阿。雖然按你們的理解力跟道德水準，我懷疑你們知道什麼叫做人格:p如果我那幾點形容詞是人格有問題，那df的穢言穢語是？:p算了，樑木比人大，也是你們的老問題。（btw, j故意把我那三個詞的上下文脈絡給拿掉，要故意扭曲我原來表述的意思，算是又一次見證他的道德水準）喔 你這不是嘴砲？你們要隨意妖魔化他人，或者論斷人有什麼人格問題，那我當然有權力可以澄清、反駁跟反擊。

無限自大、坐井觀天、三腳貓叫「假設性批評」？

這些對我來說不是嘴砲，而是正常的表述我對你們這些作法

自己罵人叫假設，別人罵你都不行。噁。

三腳貓不是假設性批評，是有實據的。前二者才是。所以前二者我沒有指名道姓，pin澄清後，我也不會針對他你才噁心，df連續辱罵我幾週，你有講過任何話嗎？超級噁心。更正，不是幾週，是從三月至今。

你就沒罵回去嗎？摸摸你的LP。你罵他，他罵你，這很公平。

所以呢？你就不噁心了嗎？

你罵他，然後又不准他罵你，這就是兩套標準。

#1MuQEAgJ (JesusLove) 你劈頭就罵人沒素養，又在裝傻

df被桶6個月，不就證明他謾罵人得到的懲罰嗎？j竟視而不見。

這就是這場戰火的開端，第一篇文章你挑起的。

"華人基督徒的教義史素養普遍還是有待您協助加強"j竟又黑白不分，我那句話是稱讚df有素養。j的道德水準又扣分了。

ㄏㄏ，df來講講看，有沒有感受到被稱讚？

[更正：不是黑白不分，是惡意扭曲我的原話]j你要用這種伎倆來逃避嗎？不用道歉？我那句話哪裡是在批評df了？你倒是給我說出個理由來，不然麻煩道歉！

ㄏㄏ，我為什麼要對雙重標準的洨 now now道歉？

又來知錯不道歉，你們的道德水準已經自證多次了。

何錯之有？你雙重標準就不用道歉？

我為什麼要對一個無耳無心、從不為自己雙重標準道歉的人道歉？

控我雙重標準就根本不成立。

你劈頭就罵華人基督徒沒素養，不對嗎？

呵呵 要逃避嗎？快說！我那句話哪裡批評df了?

喔 那跟df有何關係？所以你承認不是我先攻擊df囉？

jacklin2002: #1MuQEAgJ (JesusLove) 你劈頭就罵人沒素養，我有說是老魚嗎？

喔 所以不是我先攻擊df囉，那你也要收回雙重標準的論斷

你亂誣賴我錯誤理解，要不要先跟我道歉？你整篇文章充滿挑釁，就是先攻擊。到不道歉阿你？？？？？？？？？

我什麼時候錯誤理解？？？？？？？？

你既然承認自己是這種道德水準，麻煩不要跟我提人格這種

道歉啦！亂誣賴耶！

的確比sCH差不只一點

哈哈 你要欺騙自己到幾時

講阿？講不出來還不道歉？？？？？？？？？？？？？？？

這就是th的水準啦！亂誣賴人，又不道歉。今天大家又看到了。

呵呵 這就是j的水準，惡人先告狀，把黑的講成白的你的良心最好過得去。

雙重標準，自己可以罵人，別人都不行然後死逼別人道歉，自已做錯都不用道歉。看不起你這種人

我也覺得你很噁心，謝謝！

道歉阿你亂誣賴我，要不要道歉阿？？？？？？？？？

你亂誣賴我，要不要道歉阿？？？？？？？？？我有說你那句話是批評df嗎？獎阿？又逃到哪去了？？？？？？胡亂抹黑人要人道歉，結果發現自己錯了放完屁就閃？

繼續逃避你的良心去吧，不奉陪。

喔喔，自己罵人罵爽爽，要別人道歉理直氣壯現在弄錯了，別人叫你道歉，就在那邊東閃西躲這就是你的人格水準？我在此宣布，th做錯事，胡亂誣賴jacklin卻都不道歉，從今天起，要是th膽敢要別人向他道歉，大家儘管嘲笑笑他就好，因為這就是他的人格水準，兩套標準。

我如果證明你真的弄錯了，你要怎麼樣？

jacklin2002: #1MuQEAgJ (JesusLove) 你劈頭就罵人沒素養請問我有說人＝老魚嗎？

所以你需要我的證明嗎？你有想好之後要怎樣了嗎？

你明擺著就是誤會我，今天你道歉了，我還會敬你三分你在繼續嘴硬死撐，只是讓人更看清楚你的人格