其實這個部分早該獨立成一篇了....
不過吵吵鬧鬧有點分心
推文就當草稿或初步觀點吧
neo從頭到尾就是否定「主體」的概念，
但起源隨機乃至決定論，不能取消主體的運作及現象，
這部分康德早就處理了。
而否定「主體」，則基督信仰更不知如何在現代意識中有成立的可能。
認識人與認識神，這二者是互相循環的，加爾文早就告訴我們了。
人若沒有「主體」，那自X也同樣是無意義、不自由的。
故同樣否定主體的極端的腦神經科學決定論，當然同樣嗤笑「自X得自由」的命題。
#1PI-rBUO
→ theologe: 隨機的起源後，不能有有意義的運用嗎？「人擇」無論被當06/24 11:19
→ theologe: 天擇的一部份或超出天擇，能夠完全化約為「隨機」嗎？XD06/24 11:19
→ theologe: 判斷莎士比亞作品是否有意義，到底是根據什麼呢？根據其06/24 11:22
→ theologe: 中的真善美，還是根據用量化統計去分析裡面的用字等等的06/24 11:23
→ theologe: OOXX呢？neo否定自然主義者可以體會及分辨真善美，依據06/24 11:24
→ theologe: 在哪裡？「我認為」這件事情有意義、有真善美，有何不可06/24 11:24
→ theologe: ？正如neo「認為」上帝存在、定義一切、是美善的根源...06/24 11:25
→ theologe: ，哪裡超出了「我認為」或「主體」的作用範圍呢？06/24 11:26
→ theologe: 否定自然主義者的「我認為/主體」，是不是表示neo要一併06/24 11:26
→ theologe: 否定基督徒的「我認為/我相信/主體」呢？還是基督徒可以06/24 11:27
→ theologe: 保留「主體」，自然主義者就不可以有「主體」呢？依據？06/24 11:27
→ theologe: citation？06/24 11:28
推 theologe: 其實意義的議題，我去年的文章就表明，關鍵在於「信念」06/24 11:38
→ theologe: 。更多的信念，就能築起一個人豐富的生命意義。而信念的06/24 11:38
→ theologe: 發動者，必定是「主體/我思/我信/我知/我感/我行...」，06/24 11:39
→ theologe: 沒有人可以單方面把他的信念塞給另一個人，也沒有人可以06/24 11:40
→ theologe: 單方面簡單取消另一人的信念。起源於隨機，不能有「信念06/24 11:41
→ theologe: 」的發生？<