一、文本：#1PiCzg0X
1.pin回應G：

約1：11、12的「接受」，不能脫離約1：1-10談的耶穌是創造主、是一切生命的主，的脈絡。所以v11-12講的「接受」當然不是脫離這個王權與受敬拜對象的脈絡。接受耶穌，就是接受耶穌的王權。故必定包含順服、跟從、愛他的意念。談一個抽離王權的「接受」，變成只是知性，甚至只是儀式性的告白、念念有詞，真是太匪夷所思了，也是不顧這段經文的上下文。G妥協的是「救主」的用法，但沒有妥協跟從主、以耶穌為生命主宰的決志意念喔。當然G這樣妥協下去，也可能就讓pin牽走了，結果信真的變成抽象、沒有內涵的、單純為了「得救」的「工具」--這是pin他們表面上維護信的單純性，但實際對於信的貶低與架空。好，你們把信割裂成兩塊，「為了得救的信」跟「有了基督內在生命的活信」，但偏差就是這樣一點一點的挪移帳棚而產生的。信被割裂成兩塊，卻不以「從神領受的愛」為其連續性，好像神的愛有所斷絕，又會讓後半段所謂的「活信」脫離真實的愛的脈絡，因為否定了前段中的愛，就是否定現實的愛。這個批判要另外深入處理。總之，把信給歌裂成兩段，看似維護稱義條件的純粹性，並兼顧了實踐「活信」的層面，但事實上卻是讓二者都變了質、走了味。

所以目前想探討的點在於： 如果有一個人宣示接受耶穌基督為他生命的救主，但只是照稿念，念念有詞，這不算「接受」。 請問這有總結到您的想法嗎？我認為p大應該覺得神的愛是連續的此外，我覺得用「妥協」來表述G 大的接受這點不太妥善

我單純是針對pin空洞化信心的危險這個層面；往此風險靠攏，從我的角度是種妥協。當然，耶穌就是救主，沒有任何問題；我也可能誤解pin，但目前沒有能說服我他的觀點不具風險性。你之前跟他問答，以及後續的討論，他是把「得救的信」說成跟愛主等等心念完全無關的，因為他要保護信仰入門的簡單性--但這是人的想法還是真的符合聖經的想法呢？另外是他斷章取義不顧脈絡去讀解他所謂「簡單的信」之相關經文造成。