文本+回應：
1.
#1PgZLkuC
→ ckcraig: p大 您認為一個人若接受耶穌為救主 <-這是愛主跟隨主嗎? 09/02 14:43
→ ckcraig: 也許是其中微弱的一部分? 09/02 14:43
→ pinjose: 不能畫等號 09/02 14:44
→ ckcraig: 我知道 這不是等號 而是愛主跟隨主的一部分 09/02 14:44
→ pinjose: 不 09/02 14:45
→ pinjose: 意義不同 09/02 14:45
→ ckcraig: 如果用屬於符號 接受耶穌為救主 屬於 愛主跟隨主的一部分 09/02 14:45
→ pinjose: 信不是愛主跟隨主的一部分 09/02 14:45
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
pin：信不屬於愛主跟隨主的一部份，即便微弱的一部份也不算。
合理推論：pin認為信跟愛基督毫無關係。
2.
#1PiGO1db
→ pinjose: 信=愛是錯的，不代表無關ok09/07 22:44
^^^^^^^^^^
pin這邊改口，不知道為什麼，看下去...
→ theologe: ，也不管引的文跟對象有無關係，就說引的文在講對象XD09/07 22:45
→ theologe: 信跟愛基督無關，是你講的喔09/07 22:45
→ theologe: 要改口也行，知錯能改，善莫大焉～09/07 22:46
→ pinjose: 得救的信與愛基督也是兩回事...你這人真很會顛倒09/07 22:47
pin這邊提出新概念：「得救的信」
→ theologe: → pinjose: 信不是愛主跟隨主的一部分09/07 22:47
→ sCHb68: 對某君而言蘋果＝蘋果樹，你說蘋果≠蘋果樹， 09/07 22:47
→ sCHb68: 他就會說「被我抓到了，你說蘋果跟蘋果樹無關」。09/07 22:47
我講的是信是樹，愛神愛人的行為是果子
但即便初始的或過程中的信心（樹）不等於最終的果子，
樹不可能跟果子沒有相同的DNA、是完全無關的。
但按前面的文本1.，pin很明確表達信跟愛基督毫無任何關係。
→ pinjose: 活的信是我們信(接受)基督後基督成為我們的活信 09/07 22:47
前面pin提的新概念，這邊有一個完整的句子。
「活的信」跟「得救的信＝初始接受基督的信」是被pin區分開來的。
→ theologe: 按pin，所以信基督跟愛基督當然沒關係。 09/07 22:47
→ pinjose: 這活信自然與愛有關聯，因為基督本質就是愛09/07 22:48
這邊說明了「活信」跟「得救的信」之差別，
「活信」是基督自己，本質就是愛，
故「活信」跟領受基督的愛（去愛神愛人）是有關係的。
→ sCHb68: 看吧，不是理解能力有問題就是惡意扭曲罷了XD(苦笑)..09/07 22:48
→ pinjose: 我們一點一畫都清清楚楚，09/07 22:48
→ theologe: pin說的是信沒有一絲絲跟愛基督有關喔 09/07 22:48
→ theologe: 所以人信基督的信不是出於神，不是活信囉？XD 09/07 22:49
→ pinjose: 真夠噁爛的斷掌取義09/07 22:50
→ theologe: 得救的信不是活信？XD 09/07 22:50
→ sCHb68: 就說pin說「信基督跟愛基督無關」，09/07 22:50
→ sCHb68: 其中的「無關」也不是某君惡意扭曲理解那樣。 09/07 22:50
→ theologe: 是你的觀念太奇怪 09/07 22:50
→ theologe: pin：得救的信不是出於神，跟愛神沒關係 09/07 22:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
好，「不是出於神」我承認是我跳躍太快了；
但若得救的信跟愛神無關，神又是愛，這個信是從哪裡來的呢？
跟「活信」又為何有差別？
→ theologe: pin: 得救之後被賜的活信才跟愛神有關係 09/07 22:51
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以我這邊的結論就是從前面的理解而來，何錯之有？
麻煩不噁爛的pin大開示一下。
→ pinjose: th這種人不值得期待，完全是一個標標準準製造紛爭的人09/07 22:51
→ pinjose: 那天aun罵你真是全在點上了09/07 22:52
→ theologe: 你把你自己的話解釋清楚阿09/07 22:52
→ theologe: 不會，我想是我說中你的問題了 09/07 22:52