（文末推文小暴電影「母親！」的雷...）
推 theologe: 起碼詮釋學的角度是慢慢走出「你我他」，每個詮釋都是一10/13 03:03
→ theologe: 個自由的現象或可能，詮釋者「我」只是此現象的表現者/10/13 03:05
→ theologe: 演員罷了。當然，演得好會獲得掌聲（當然，基督徒最重視10/13 03:06
→ theologe: 的，是神的肯定），演得不好，也會受噓聲乃至受罰（最糟 10/13 03:06
→ theologe: 的，是受神的罰）。10/13 03:07
→ theologe: 故閃現的「自由」是「我」的，或不是「我」的（被上帝或10/13 03:08
^完全出於 ^完全出於
→ theologe: 自然，或良好的社會傳承等等所決定的），並不是那麼重要10/13 03:08
→ theologe: ；就像一齣好的戲，演員當然要有一定基本功、經驗累積、10/13 03:10
→ theologe: （直接回文好了XD） 10/13 03:10
（以下接續推文）
或者所謂的「演技」，但導演若導得不好、編劇若寫得不好，
再好的演員，也會拍出難看的戲；
反之亦然，就是好的導演、好的編劇，但演員演技平平或者聲優接近「捧讀」，
還是會讓人感動或喝采。
當然，我們所謂「自由的閃現」是指好的導演跟編劇的狀況下，
我們身為演員去將之完美表現出來。
另一個例子，別人的好講章/教材，雖然不是我獨創、寫的，
但我拿來講/帶領小組，若講得好，不就讓台下受益了嗎？
（很多經典老劇本或跨平台改編，一樣可以產生經典的「再創作」）
故「自由」不需要完全由「我」從頭到尾獨創、產出，
這是第一點回應（回應B的第一大段）。
詮釋學不太去分辨這些「你我他」，只是專注在當下的「詮釋/表現」。
※ 引述《BPM88 (BPM)》之銘言：
: 好不容易跟th大在定義上比較有交集了，順這個勢多說點，當作我在夢囈也罷。
: