(文末推文小暴電影「母親!」的雷...)
推 theologe: 起碼詮釋學的角度是慢慢走出「你我他」,每個詮釋都是一10/13 03:03
→ theologe: 個自由的現象或可能,詮釋者「我」只是此現象的表現者/10/13 03:05
→ theologe: 演員罷了。當然,演得好會獲得掌聲(當然,基督徒最重視10/13 03:06
→ theologe: 的,是神的肯定),演得不好,也會受噓聲乃至受罰(最糟 10/13 03:06
→ theologe: 的,是受神的罰)。10/13 03:07
→ theologe: 故閃現的「自由」是「我」的,或不是「我」的(被上帝或10/13 03:08
^完全出於 ^完全出於
→ theologe: 自然,或良好的社會傳承等等所決定的),並不是那麼重要10/13 03:08
→ theologe: ;就像一齣好的戲,演員當然要有一定基本功、經驗累積、10/13 03:10
→ theologe: (直接回文好了XD) 10/13 03:10
(以下接續推文)
或者所謂的「演技」,但導演若導得不好、編劇若寫得不好,
再好的演員,也會拍出難看的戲;
反之亦然,就是好的導演、好的編劇,但演員演技平平或者聲優接近「捧讀」,
還是會讓人感動或喝采。
當然,我們所謂「自由的閃現」是指好的導演跟編劇的狀況下,
我們身為演員去將之完美表現出來。
另一個例子,別人的好講章/教材,雖然不是我獨創、寫的,
但我拿來講/帶領小組,若講得好,不就讓台下受益了嗎?
(很多經典老劇本或跨平台改編,一樣可以產生經典的「再創作」)
故「自由」不需要完全由「我」從頭到尾獨創、產出,
這是第一點回應(回應B的第一大段)。
詮釋學不太去分辨這些「你我他」,只是專注在當下的「詮釋/表現」。
※ 引述《BPM88 (BPM)》之銘言:
: 好不容易跟th大在定義上比較有交集了,順這個勢多說點,當作我在夢囈也罷。
: