※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 風可吹你要批評召會對於「得救」的論述可以阿，但你覺得人家講的不好，
: 自己有義務要提出更好的論述，不然只是無本批評，別人不論回甚麼你
: 都可以說「阿這個不夠好，不達標，我不喜歡」。辯論哪有這麼簡單? 都沒有
: 自己的論述，專門負責批評就好了喔? 你有信無信這個只是說服力的部分，重點
: 是你有沒有在做負責的討論，還是你只是在做無本批評?
: 所以重點問題是: 風可吹你對「得救」的論述是什麼? 講來聽聽看。所謂的
: 「救贖」是在救贖甚麼? 是在救贖誰? 又是由誰來救贖? 誰才能得救?
推 neohippie: XD 這麼麻煩講一堆似是而非的話幹嘛? 10/18 00:58
→ neohippie: 要解釋還不簡單，你直接說你「是」或「不是」基督徒 10/18 00:58
→ neohippie: 不就好了? 10/18 00:58
兩段一起回吧
我不是基督徒是既定事實啊，沒有受洗的人當然不會自稱是基督徒，
但什麼是不信呢？沒有受洗等於不信，不是基督徒等於不信，
你是要作這樣好笑的指控嗎？
說到底，你迴避了你為什麼覺得我不信的根本說明，
現在只敢說我不是基督徒而已，對吧？
所以等你回答你怎樣覺得叫不信，我們再來討論說服力這個問題，
說服力在本板，是僅跟評論本身內容有關，
還是你覺得信仰完全就是個因人廢言的領域？
先看地位立場，再決定要不要聽這樣？
有你這樣只看身份地位的人在板上，
也難怪會有人開始拿著牧師證當令箭，揮舞著要人聽他的話。
旁人大概只能默念著徒20:30瑟瑟發抖。
我們進入主要討論，你問：
: 所以重點問題是: 風可吹你對「得救」的論述是什麼? 講來聽聽看。所謂的
: 「救贖」是在救贖甚麼? 是在救贖誰? 又是由誰來救贖? 誰才能得救?
我們回溯我參與討論一連串的發言，我問的問題都很乾脆
「基督徒要怎麼確定自己是得救的呢」
「信心是否會帶來行為的改變？」
「什麼是信心？」
這些問題哪一個不是在基督信仰的前提底下？
按著聖經的遊戲規則提出合理的問題與評論，這樣你能有什麼意見？
如果你覺得這些問題不follow基督信仰的架構，那麼你去找板規請人刪掉啊。
(喔不，板主都說了，鄉民看熱鬧多講幾句沒差， my credit get!)
再來，你說
『其實基督徒都知道，面對信仰問題，回答就是一個簡單明瞭的「信」或「不信」』
但我要說，基督徒也知道；不對，所有人都知道，
信心有分大跟小，信仰有分強與弱。信不是全有全無率，
信與不信間是一道連續光譜，從冷漠到狂熱，
並不是某些人強調的二元論。
世上所有的信仰都是這樣的，凡是忽略這點，只敢嗆信與不信的，那都是自我欺騙，
且信仰是一輩子的事，沒有人能快轉看結局，除非你能當上帝。
我在這的理由也很簡單，
聖經明講了，真信的人會有好果子，所有人都看得到也得以分辨；
而聖經又說，真信的人會蒙恩，會得救。
好啊，既然板上有人已經篤定自己得救，換言之這就是篤定真信心。
人們自然會慕道而來，看看結出好果子是怎樣的信仰者，
這好果子又是怎樣的好果子。
「只要心裡尊主基督為聖。有人問你們心中盼望的緣由，就要常作準備，
以溫柔、敬畏的心回答各人」
「你們在外邦人中，應當品行端正，叫那些毀謗你們是作惡的，」
「因看見你們的好行為，便在鑒察的日子歸榮耀給神。」
如果聖經講的是真的，那麼我應當將看到的是這些經文的證道。
結果我捧著聖經來到基信板，得到的是什麼？
「反正windcanblow是個不信聖經的人，不用跟他討論。」
我只有兩種感想，會這樣講的人要不是尚未得救，有待努力；
要不就是這樣講的基督徒自己並不信聖經，即使他有受洗也一樣。
所以板上有真信的人嗎？我捧著聖經保持耐心，繼續等下去。