Re: [心得] 這不是挑釁?什麼是挑釁?

作者: rehoboth (火流星!降臨!)   2017-11-13 01:01:21
※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言:
: 標題: Re: [心得] 這不是挑釁?什麼是挑釁?
: 時間: Sun Nov 12 23:43:00 2017
:
: ※ 引述《rehoboth (火流星!降臨!)》之銘言:
: : 經文是
: :  神設立耶穌作挽回祭,是憑著耶穌的血,藉著人的信,要顯明 神的義;
: : 因為他用忍耐的心寬容人先時所犯的罪
: : 譯文的主詞還滿清楚,想考究原文也可以
:
: 我們來看一段類似的經文
: 「你們得救是本乎恩,也因著信;這並不是出於自己,乃是神所賜的;」
:
: 「這並不是出於自己,乃是神所賜的」的「這」是指什麼?
: 是前面說的「恩」,還是「信」?
: 其實都不是,而是指「得救」
: 所以這段經文並沒有否定掉「信」是需要人的配合。
(呵欠)
經文還是列完整一點
你們得救是本乎恩,也因著信;這並不是出於自己,乃是神所賜的
也不是出於行為,免得有人自誇。
我猜,你也是被某神秘力量預定,所以看不到「是神所賜的」這五個字
或者看到了,卻也無法體會,放在心上。
原句奉還,やられたらやり返す
我不討厭有傲氣的年輕人
不過你真的沒搞懂自己在講什麼
: 同理,耶穌的寶血如何發揮效用,也是需要人的「信」
: 這也沒否定掉人的配合。
:
: 去考究一下原文你就會知道這些經文都不是在講信心是神所賜的。
空放話是沒有用的,知道閉嘴的時機也可算為聰明。
作者: theologe (表達你我的信仰~)   2017-11-13 01:07:00
你沒看推文喔?重點並非是不是神所賜的,而是「什麼」是神所賜的?(這些標題看了還是有點煩:p 而且以後真的會很難找文)
作者: ckcraig (水無燈里)   2017-11-13 01:12:00
其實我們的推文便為星火大大本篇的意思囉
作者: theologe (表達你我的信仰~)   2017-11-13 01:22:00
怎麼會?是神所賜的且不能自誇,本就是「信到底派」同意的。現在爭點是,就文法來說,「這」不會是指恩與信,而應該是指「你們被拯救」。所以原本討論問題,就是「信」是出於神還是出於人,並沒有被文法問題解決掉。
作者: ckcraig (水無燈里)   2017-11-13 01:29:00
我上一篇的推文就解釋囉我只能說 有高機率是我解釋的那樣
作者: theologe (表達你我的信仰~)   2017-11-13 01:51:00
我是說單就弗2:8啦XD 當然,你說一切都是神所賜的;可以舉一個例子,例如youtube這個平台是估狗提供的,但youtuber的創作,也就是content,難道因為平台是估狗提供的,content就是屬於估狗的嗎?當然不是。當然,太16:16、林前12:3是兩處content也屬於神的例子。回應aun,有時候也很希望文法可以解決一切問題,但明顯經文的含意很多都還是要回到神學來談,例如reh...reh這邊就是用神學觀點來塞住我問文法問題的嘴XD(說實在還是談聖經比較有趣也有意義,但這個板常客除了「傳統至上、唯獨聖經請後退」的師徒外,不然就是解經原則太過「自成一格」的人...)
作者: aun5780 (夢境)   2017-11-13 07:18:00
推看不懂希臘文也該看懂中文不可能要求每個基督徒都學希臘文但中文都翻譯清楚了 不該無視真正意思再說一次 (第三次了)你去問任何一個懂聖經希臘文的人 甚至現代希臘人這句話的信是不是神給的答案切切實實是神給的神學家大 建議您去問任何懂希臘文的人不然您在這個預定論者百分之百把握的原文上持反對立場會毀掉你到目前為止所有的正面形象-就是沒有求證考察就反駁 這是學界大忌-真心建請求證後再反駁因此當您說 這 此字不是在講恩跟信的時候您已經誤踏學界的大忌了
作者: df31 (DF-31)   2017-11-13 11:22:00
三尺不在乎啦!你看,人家叫他三尺,他也習慣了。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com