作者:
pinjose (jose)
2017-11-13 10:05:43以下文章經過修改(改掉一些血氣論述)
深切盼望th能夠一同進入正面循環
有時一些看法不同，能夠有合適發表
當然，這也是我要學的功課
人受了聖靈光照願意接受耶穌為救主
這不能等同于血氣的信
th認為
信就是神的生命
人先有信，才賜下聖靈
那麼，問題就來了，沒有聖靈哪來神的生命。
這必須有聖經經文支持。
就我們的看法
人聽了福音→
聖靈光照→
人願意接受耶穌→
賜下聖靈
前三步當然不叫血氣的信
th認為
人不知道何時裡面有了神的生命
可能在創世前，可能在臨終前
這樣太過飄渺。
對於th來說
如果知道
人按照聖經如何受聖靈
就是解開問題的關鍵
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 10:36:00作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-11-13 10:44:00神的話就是生命，真實的信就是有了神的話在人裡面，不是憑血氣接受，而是靠聖靈。 還有，pin不是要心思置於靈嗎？幹嘛貼什麼莫名其妙的標籤，那我對你們發明的千年國補習班是不是也可以說是聊齋誌異版神學？要這樣無聊﹑放縱血氣嗎？關鍵問題是，約1:12對pin來說是真實的信嗎？我當然認為是，但說這邊只是簡單信的pin，就是要說這邊不是真實的信吧。（所以sCH在逃避我對約3:16的澄清囉？）
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 11:04:00你不要為了學我說逃避就亂掰一個什麼"所以sCH在逃避我對約3:16的澄清囉"，你的澄清就澄清，是要逃避啥啦，真好笑。真的是很沒有自己的哏的人。
親愛的theologe神學家，請問您何時受聖靈呢？身為浸信會的執事，是否信而受浸呢？
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 12:09:00希望執事不要再使出「存而不論」的大絕招了。話說回來「實在很厭惡」+1
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2017-11-13 13:07:00pin怎麼看不懂呢？約1:12到底是不是真實的信，講清楚很難嗎？若是真實的信，那就不是簡單信，所以我說這樣彼此就協調了，不是嗎？若你堅持約1:12是簡單信，那約1:12就不是真實的信，那你就要區分什麼時候經文上的「信」是簡單信，什麼時候是真實的信；沒有任何模糊的空間吧。
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 13:35:00「若是真實的信，那就不是簡單的信」根據是？還有你對pin的「簡單的信」的認知是啥？「真實的信」的定義又是什麼？
作者:
df31 (DF-31)
2017-11-13 13:49:00『真實的信』=三尺的信；『簡單的信』=pin的信，基本這樣
作者:
sCHb68 (sCHb68)
2017-11-13 13:51:00這些「信」沒說清楚講明白的話，依照th這種天馬行空的討論風格，討論再多只是浪費生命。模稜兩可的th一遇到要說清楚講明白就不回了。
作者:
df31 (DF-31)
2017-11-13 17:40:00星火說我們惡意攻擊三尺，我們乾脆讓路，讓他們兩個對話算了