想請問各位大大三個選擇題
若方便懇請簡單答覆
過幾天在請大家一起來分析結果
謝謝你們
1.請問您信主後是否有感受到有一個新生命在您裡面。
A.有
B.沒有(請接第三題)
2.請問您覺得這個新生命是否能勝過天然人罪惡的傾向。
A.能
B.不能
C.根據神學理論能，但自身經驗不能。
D.根據神學理論不能，但自身經驗能。
E.其他
3.請問您是否有無論你的表現如何，信就得救的確據。
A.有
B.沒有
我自己的答案：
1.A 2.A 3.A

1.A 2.E(能，但還是會跌倒) 3.A

感謝回答~~~

我也是A,E,A。我很少想一些人想的奇怪神學問題。E的部份是掙扎，有時候屬肉體有時候屬靈。應該大家都有

感謝回答~~~

AAA問題3.涉及宗派 因信稱義or再次成聖or得方言靈恩派?請定義天然人 老我 老亞當？

天然人就是天然人吧 呵呵感謝回答~

學問卷調查 要精確 你指導教授？

(天然人是新生命的對立面 所以沒有感到新生命無法寫第二題)這麼簡單的問題是要怎麼寫學術問卷？新生命是可以用問卷量化的喔？

第一題 如是B 受洗只是儀式對不起 你的問題很有意思

我也覺得你的分析很有道理 但這個就是簡單的問題只是好奇大家的經驗而已

你經常問些好問題 值得深思 尤其在禮拜日

我也是最近才赫然發現 還真的有新生命耶我一直以為那個只是一個理論 結果是真的

我的答案是AA? 如果持續信那麼就有得救的確據，如果未能持續信那麼最終不會得救

感謝回答~

cattgirl大會想問精確一點沒有錯的，因為『能』勝過跟『完全』勝過還是有差。壯士披掛整齊，看守自己的住宅，他所有的都平安無事；但有一個比他更壯的來，勝過他，就奪去他所倚靠的盔甲兵器，又分了他的贓。（路11：22）有時候我們以為自己已經做得很好、持守住了，但往往就在下一秒的摸們特跌倒了(′・ω・‵)

沒錯 確實是如此

行為派應該都是AAB，他們對自己是否會得救沒有確據上一行改成"是否最終會得救"好了，比較精確

對 亞米念跟行為派都是B

並不是B，而是若你是仍持守信，那麼當下有得救的確據，若你是離棄信仰的，那麼就沒有得救的確據，一個真基督徒會持守信仰

然後回來信，當下又得救變成A接著又離棄，那麼就又沒得救變成B最後變成↑↑↓↓←→←→ＡＢＡＢ原來這就是aun大說的Xe跟行為派的大絕 ﾟ∀ ﾟ)

那是魂斗樓吧 哈哈

j不用一直迴圈把「偶然被過犯所勝」亂講成離棄信仰啦，受夠你的跳針。阿民念對2.當然是A，故若嘗過主恩卻離棄信仰才是阿民念及希伯來書都認為不可思議，也是不可原諒的。而2.若是A，3.的問題就有問題，應該是真實的信就必信到底，信到底就必然得勝，而這都是神的恩典。故2.的神恩必定使基督徒在行為上有改變，只是沒有統一的標準，人也無法論斷他人，但應該也能夠彼此勸戒。人的行為不能換取神恩，但神恩會造就人的行為。故3.的問題本身就有誤導。[漏字：應該"並且"也能夠]補充：聖經的成聖原則是一致的，但神量給每個人在世要達到的，是不同﹑沒有統一；是量身訂做的。對於3.，有真實的信必定得救。而「表現如何」那不是他人乃至自己能夠論斷的，卻是審視自己信心是否真實的「提醒」(不是論斷)。

AAA (耶!)

感謝回答~~~

j所說一下必定得救一下不得救那是不存在的，離開又回到教會只能說是神的寬容

Yes!我會選C就是因為得救不是一個一下有 一下沒有的狀態不然以我真法利賽人真律法主義的性格(不像三尺都是騙)我一定說救恩會失去三尺噁心就是在他排除信就一定得救 又不承認我這樣的法利賽主義遊走欺騙與惡意的矛盾之間我們中間若有誰不得救就是這種假先知 假使徒 假基督徒的存在

01/15 03:12 "有真實的信必定得救" 麻煩要扭曲別人意思,前，先看清楚。

我不跟假先知 假使徒 假信徒 假基督徒有牽扯願主咒詛你

願主祝福你。

願【一貫道鐵三角神教】千秋萬載、一統江湖！

行為派承認自己的得救處於不穩定狀態有很難嗎？不好努力搞不好會失去救恩，大方的把這說出口，不難吧？

不知道為什麼他們沒有發現這個問題點就是得救不可能是一下有一下無的不穩定狀態因為那等於是說我昨天有重生得救 今天沒有 等一下又沒有 明天可能又重生得救...

從來沒有這個問題阿XD打稻草人很有趣嗎？XD一般基督徒的生命經驗是今天跟隨基督，明天就不跟隨了，後天又突然跟隨了？之前講過郵差的例子，郵差放假時不送信，但不代表他「不再」送信，所以他放假不送信的日子裡，仍然沒有失去郵差這個身份，除非他離職、退休的時候，才真的結束郵差這個身份。而基督徒從信主開始，就是基督的門徒，直到見主面；即便中間偶被過犯所勝，只要不是抗拒神恩到底（類比郵差的離職），那他就仍然是基督的門徒。有問題的一直是那些認為跟隨基督不是信主的充要條件或內涵並且鄙視外邦的義人者，這樣子顛倒是非的標準，造成基督徒在公共生活中的混亂。行義不見得能得救，但得救是為了行義。有在行義的外邦人，他們已經在神的部分恩典中了，基督徒該做的是再推一把，告訴對方「你還缺少一件」；而不是搞一稿全盤否定其義；導致於基督徒對於「行義」這件事情的觀念混亂。信了再行義？神感動你了再行義？聖靈充滿後再行義？神化了再行義？不是的，隨時都要行義，就像好撒瑪利亞人看到

感謝你的誠實

他人的需求就行動了；難道要辯論完自己的信仰是否正統再

終於大方承認不信主卻行義有得救的可能這個是未來神學的趨勢 我不否定你

行動嗎？XD 行義的「完全」是不可能的事情，故這個不可\

但你也要坦承 不要反覆無常我一直是最聽你說話的人

但每次我認同你的一些新觀點

架救贖，耶穌的救贖讓這個不可能成為可能，這就是福音。

問題是你錯解我的想法吧XD 我沒有變，是他人對我的誤解

巴特也沒被趕出教會

外邦人行義有可能得救，是因為指向了信心，就是十架；而

改革宗神學本來就是朝這方向了

非他們真的行義完全了；事實上基督徒也沒有人能行義完全

你可以大大方方 坦承你的神學價值沒問題現在的神學家基本上就是朝著這方向努力的

巴特是獨斷論，他應該是最反對其他宗教可以得救的。再強調一次，跟隨基督不是行為稱義，追求不可能的行義完

巴特不是認為 上帝開心揀選的人得救

全，也不是行為稱義；若有得救的果效，都是因信稱義。

麻煩要說我改變觀點前，先跟我確認一下有沒有搞錯我的意思。

因為這是當代神學的走向 可以反對 但需要知道我雖然去年才信耶穌 但我本來就是宗研所畢業你在講什麼 本版我最清楚今天你坦誠你的新正統派神學立場 我覺得很好先忙~

「行義不見得能得救，但得救是為了行義。」我這句話也不是在說「行義是得救的途徑之一」這個誇張的論點。巴特他們也不會同意「行義是得救的途徑之一」XD理解必定伴隨著誤解，被指出誤解、承認誤解是一種受苦的經驗；因為理解跟我們不同的想法，就是一種「走出自我」、「邁向他者」的過程。「自我」就是我們的舒適圈，但信仰就是神不斷要我們走出舒適圈的過程。「成見」、「刻板印象」就是我們的舒適圈，也就是一種「石心」。不饒恕、不承認錯誤、不回轉修正...，都是強化「石心」而拒絕「肉心」的過程，願上帝幫助我們。（郵差的類比再補充修正一下：「持續抗拒神恩到底」應該可以用郵差放假不送信，但收假後仍翹班不送信...這樣子曠職下去，他的郵差身份就有危險了XD--被火）

結果還是不敢承認，科科還舉郵差例子逃避正面回答wwww你的郵差到底是不是終身制？是不是做不好會被開除？配合你的例子，你敢回答嗎？我猜還是不敢

郵差的比喻重點是在講「偶爾被過犯所勝」不叫離棄信仰。郵差會放假，就像基督徒偶爾被過犯所勝一樣，但這樣不叫失去郵差身份/失去門徒身份。只要繼續在信仰中跟隨主/作主門徒，那當然就在救恩中，哪有什麼失去的問題？現在問題是簡單信說持續被過犯所勝、不再回轉，也沒有任何離開救恩的風險，這樣就是試探神。小兒子若不抓住機會回轉，那他就可能死在路邊；大兒子嫉妒小兒子回轉而獲得的恩典，但氣消了或想通了就繼續好好盡兒子的本分、享受兒子的福，那他從來沒有離開父家過。這些都是再清楚簡單不過的事情了，廉價恩典有這麼吸引你們嗎？一定要凹到底嗎？搞不懂你們耶

誰在跟你講偶然？我們講東而你一直扯西就講一句"信主後是有可能失去救恩"，很難嗎？講完郵差換小兒子上場救援，接下來換啥？警察？大兒子？像pinjose從不對自己立場遮遮掩掩，你就不能爽快點？

若是虛假的信，他根本沒有得到救恩過；若嘗過主恩的滋味後又離棄信仰，這樣就是試探神，有失去救恩的風險；這些不已經講了幾百遍了？XD 爽快點什麼？遮遮掩掩什麼？XD已經講得清清楚楚的東西，你們還要在那邊凹什麼聽不懂、我不講清楚....這是玩基信海灘那篇的遊戲嗎？XD我們若真心誠意地追求信仰、享受信仰，不要隨便試探神，本就沒有什麼失去救恩或虛假的信的問題。太10：28，就算是神的兒女，敬畏神本就是應該的；怎麼會說敬畏神就叫做救恩不穩定呢？正常的基督徒會覺得追求X端、期待自己哪一天能夠離棄信仰是應該的嗎？XD 若不是，哪怎麼會有什麼恐懼害怕失去救恩的問題呢？

很好啊，終於比較濃縮了經過漫長的胡扯瞎扯，theologe總算比較講清楚自己的主張那接下來就是看他會不會像以前那樣搞信仰審查將行為與信仰是否虔誠掛勾藉此恐嚇信徒我記得一開始他就是搞這套才被人戰到現在既然他一直極力撇清自己不是行為稱義，就看以後的表現了

"將行為與信仰是否虔誠掛勾藉此恐嚇信徒"這是從哪裡冒出來的東西？XD一開始戰我就是從老魚開始的，後面就是延續這個接力罷了（老魚被桶，其他人接力XD 他回來後，又發明新的戰法，同伴們獲得戰力的更新與提升XD 然後老魚繼續被桶 就是這個循環罷了吧...）我這邊就是批判老魚帶頭玩的這整個遊戲，設法理解他們為何樂此不疲，背後的神學問題為何。批判神學問題，當然裡面夾雜各種血氣與鬥嘴，但我有說因此他們就不得救什麼的嗎？沒有這回事吧，麻煩板主以後要講這樣的話請小心求證，謝謝。

問題是簡單信是說信者有聖靈持續帶領與保守所以沒有theologe所批評的不再回轉、持續受試探問題說聖靈帶領的成聖是「試探神」是啥鬼?theologe你的問題是，你批評的根本不是pin支持的論點

他是說簡單信之後的「真實的信」階段，聖靈會引導，但人可以「不得勝」（之後去補習班）；「不得勝」包含信別教或轉入X端。你只是一廂情願地把你的「正常信仰」套到他的奇怪發明去而已。當然，你若也認為簡單信後轉入別教或X端仍然「一定」得救，那就是另一回事了。「不得勝」包含「不再回轉」。