沒有時間，所以前文吃光光
theo自己發明的「真實的信」，我懷疑版上有多少人真正看明白了。或者，theo大自己濃
縮一下，給個定義。就像期刊論文的「摘要」一樣。
回到我所理解聖經中真實的信。
人有了真實的信，接受了主當救主，也就是信入基督，聖靈就進入我們的靈裡，重生了我
們。到這裡，會所說的「法理救贖」已經完成，「生機拯救」剛剛開始。人已經得救，目
標是得勝。
所以得救的人要不要愛神愛人，當然要。但愛神愛人是不是得救條件，不是。
再來，因著真實的信，神的生命在我們裡面，我們應該會趨向愛神愛人才是。如此可否反
推，一生沒有愛神愛人，就是沒有真實的信？對此我存懷疑的態度。畢竟，人心難測，我
們只能看見愛神愛人的外顯行為，看不見人的內心真實狀況，看不見內心種種掙扎悔恨與
拉扯。
舉個可能不那麼周全的例子。車子裝好了引擎，就可以跑。一台車都沒有跑，可證沒裝引
擎？這樣的邏輯，是有漏洞的。
因此，聖經說，你若口裡認耶穌為主，心裡信神叫祂從死人中復活，就必得救； 因為人
心裡信，就得著義；口裡承認，就得救。這樣所說的，當然是真實的信。這樣的信是否有
一個信的標的？當然有。這樣的信有沒有附加很多條件，搞得很複雜，並沒有。這樣的信
簡不簡單？從人一面看的確簡單，實在也是簡單信。
最後，雖然theo口口聲聲有文獻為證，但有文獻和正確解讀是兩碼子事。試舉上文theo最
後所提的第三點為例。李常受提到真實的信包含悔改：「所以他需要悔改轉向神，需要從
他的心思裡有一個轉變，先從他的心思裡轉起，而後轉到他外面的行事為人，直到將他的
人生，將他的全人，都轉過來向著神。」theo的解讀說，李正面陳述整個生機轉變的過程
，並列為真實的信之前提。theo愛談脈絡，不過這裡卻沒有試著了解李常受談「悔改」的
脈絡。若參照李在許多地方對悔改的說法，可知悔改乃是心思轉變。而正常來說，悔改會
帶進行為改變。但悔改一詞卻不包含行為改變。因此李這段話強調，需要心思裡有一個轉
變，這就是悔改。至於後面說轉到外面的行事為人，並不包含在悔改的定義裡面。theo若
肯稍微花點功夫爬梳文獻，當知李認為法理救贖在我們信主之時已完成，而生機拯救是我
們一生的功課。若照theo所稱，生機轉變過程是真實的信之前提，順序豈不是變成「先有
生機拯救，而後有真實的信，最後才有法理的救贖嗎？」這實在是不懂會所神學的脈絡呀
！