: → jacklin2002: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B7%E6%9F%8F 02/05 23:27
: → jacklin2002: https://www.pixpo.net/post125320 02/05 23:27
: → jacklin2002: 誰說植物枯乾就是死亡？+1 02/05 23:28
比喻就是比喻，重點是它呈現出來的整体涵意。
做過度的解讀都會偏離作者的原意。
耶穌講撒種的比喻時，對象是一般的市井小民，不是植物學家。
當耶穌提到「枯乾」，你覺得這些市井小民會聯想到枯死，
還是某種在近東地區沒有的植物，可以在十年後復活？
所以你舉這例子是可笑的，而其它召會弟兄一味的鄉愿，
表示贊同，這種態度是可笑，也是可悲。這不是作學問，尋求真理該有的態度。
所以我再說，比喻就是比喻，過度的解讀只會偏離作者的原意。
撒種的比喻就是在講人對福音領受度各有不同。
你要是解成一個人的四種心態，而且可以換來換去，那你就是在鑽牛角尖。
你要是把撒種的「種」應扯到「不能壞的種子」就是在鑽牛角尖。
這種斷章取義的解讀，偏離了撒種整體的喻意。
童女的比喻跟惡僕的比喻都是一樣，叫我們要警醒準備主的再來。
硬把燈油扯到聖靈，用來解釋得救不得救，就是鑽牛角尖，偏離了整體的喻意。
麥子稗子的比喻也是如此，你要是預定論者，認為麥子稗子天生的種子
就不一樣，麥子怎樣都不會變稗子，稗子怎樣都不會變麥子，這樣解讀
成得救是預定的，你就是在鑽牛角尖，偏離了作者的本意。
這也是召會解經的硬傷，為了支持自己的論點，
常把比喻做斷章取義的解讀，而偏離了整体的喻意。
弟兄們，不要自欺，無聊吃金牛角是可以的，但不要鑽牛角尖。
謝謝大家:)
※ 編輯: Xenogeous (27.147.29.60), 02/07/2018 20:00:23

撒種的比喻不會「只在講」人對福音的領受度不同耶蘇講撒種的比喻時，對象是市井小民，但解釋是對門徒耶穌童女跟惡僕的比喻本來就不是在解釋為得救不得救

「本來」？誰教你的？若你說「可以解釋為跟得救無關」或者「有爭議」，還可接受；但你們一副會所看天下的模樣，不能接受。

不能接受就不能接受啊！我不會浪費時間去跟th討論的。

真的，一副義正言辭，有點閱讀能力都知道th問題在哪裡xe搞錯了召會論點，瞎討論什麼也可以看得出來th就是無所不在，宗教裁判，文字裁判，裁判不打緊，還是一堆顛三倒四言語

顛三倒四者看別人就是顛三倒四。例如有人可以把"jack"看成"th"XD

th從滿口咬文嚼字變成嘴砲模式了。

應該是從『模擬兩可神學模式』---》『神智不清嘴炮模式』

一個月不上PTT看會不會正常一點，良心建議:)