※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 路德宗、改革宗都各有各的信條，
: : 在中心教義這部份就已經是萬花筒了。
: : 當然你若說回到四信經、五唯獨，
: : 那可以有一致性，
: : 但說實在，差異處的詮釋才是各宗各派的價值所在。
: : 單單談一個ordo salutis
: : https://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_salutis
: : 各宗各派就是呈現萬花筒。
: 你這就是標準的模稜兩可，一句說基督教有一致性，一句
: 說是萬花筒，也不解釋哪部份，或跟我的三層論述有啥差異。
: 所以你的論述是啥? 跟我講的 1)中心教義、2)信念、3)偏好
: 差在哪裡?
這三個區分只能說是懶人包、幹話的層次。
當然，在懶人包的層次，
以四信經、五唯獨為第一層次的話，
我可以接受這樣的區分。
（這個懶人包我也會用）
但回到新教萬花筒的議題，
就沒有辦法簡單這樣區分：
信義宗有協同書作為信仰的核心，
改革宗有一堆信條作為信仰的核心，
這些信條是第一層次？還是第二層次？
: : 你又胃腸炎發作...
: : 牛頓、康德、笛卡兒他們就是認為真理只有一個。
: : 多元的發展是後來的事。
: : 而即便後來的各自表述，
: : 其實所有人各自都認為各自是唯一真理。
: : 故一般宗教學區分為：排他論、包容論、多元論，
: : 我還加了一個表面的多元/實質的排他或包容，
: : 不過你胃腸炎發作，全拉掉...
: 我直接引用你的 自由 = 真理 = 第一因 公式。你還沒解釋
: 你這條公式是如何在真理各自表述的情況下能成立。 我的問題非常
: 簡單直接，根啥胃腸炎完全沒關係。
: : 我明明是寫「永遠都成立」，你怎麼讀成相反？XD
: 我確實打錯了。我想問的是你講康德第一因是一種永遠都成立的真理引文在哪裡。
: 康德不是批評第一因這種cosmological argument 的嗎?
https://goo.gl/rkGKL3
"第一形式：只依據那些你可以同時願意它成為普遍法則的準則行動。
第二形式：行動時對待人性的方式是，不論是自己或任何一個他人，絕對不能當成只是手
段，而永遠要同時當成是目的。
第三形式：因此，每一個理性的存在者都必須通過他的準則表現出來，他總是作為一個普
遍領域的立法者。"
普遍法則就是「永遠都成立」。
「定言命式」或「無上律令」就是普遍法則，
是「自由世界」的第一因。
（批判宇宙論證是批判「自然世界」的第一因未必是「上帝」，
也不是否定第一因的可能

原來你還知道自己讀聖經會讀錯喔。只不過兩千多年奠定的神學教義正確性比不上th你就是了。

說我讀經不會讀錯、理論沒有錯誤的，都是你們吧。你們在板上造的謠還嫌少嗎？

好吧，只是你不屑兩千多年奠定的正統神學而已。小蝦米硬要說自己比大鯨魚還大而已。

我是不屑你們的曲解與山寨，好嗎？我不屑的話還一直引用路德、加爾文做什麼？你們造謠到搞不清楚狀況。

還不是選擇性引用，不符合你的模稜兩可神學的就直接無視以及反駁，路德的「基督徒同時是罪人以及義人」就是最好的例子。

引用表示要照單全收嗎？你也真好笑。

對啊，所以你就是簡單不屑兩千多年來的正統神學，只是當它們符合你的模稜兩可神學的時候再勉強引用一下。

聖經、傳統、理性、經驗，是要一併運用而達致可接受的融貫。故不是照單全收，也不是隨意引用，而是審慎理解、評估、整合後再形成論述。

原來憑你一己之力可以評估兩千多年來累積的正統神學，看來神學界出了一位驚世天才了，竟然被埋沒在PTT裡，真是太可惜了。

你好笑了，所有神學工作者、甚至所有神學閱讀者，都要評估、理解各種神學作品；你以前回答不了的加爾文跟奧古斯丁衝突時要聽誰的，你裝傻了嗎？所謂「正統神學」，也沒有說全部都正確，否則宗教改革怎麼來的？聖經無誤論被你改寫成正統神學無誤論，也讓人嚇到吃手手

th又再造謠了。