※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 你的浪費時間、奇幻胡說八道的廢話，直接跳過。
: 事實咩，而且簡短有力，不然看你的文都沒頭沒尾，不曉得在幹嘛。
: : 逃避喔？
: : 請問協同書跟西敏信條，
: : 到底是第一層次還是第二層次呢？
: : 你自己發明三個層次卻答不出來，
: : 不就說明你的三層次只能是幹話層次的懶人包，
: : 不能處理更現實層面的宗派多元嗎？
: : 懶人包不是問題，
: : 是不能解決問題的懶人包才是問題
: : （或者說，懶人包能夠解決的問題是有限度的）。
: : 你的三層次懶人包明顯不能回答我的問題。
: 我說過了阿，有跟四大信經重複的就是第一層，沒重複的就是第二層。
: 有啥好逃避的? XD
協同書是信義宗僅次於聖經的第二權威喔，
你要怎麼去拆解人家的系統？XD
btw, 協同書就把四大信經列在裡面喔XD
（少了迦克墩啦 https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Concord [註一]）
所以除了那部份是第一層，其他裡面的信義宗信條都是第二層？XD
還有，什麼芝加哥的聖經無誤論宣言，
四大信經裡面沒有講聖經無誤論喔，
所以這算第二層？XD
: : 你看不懂就直接說別人腦補喔？XD
: 事實咩
: : 我們上班族沒時間幫你翻書，
: : 你回答我們的時候有用寫論文的嚴謹性來寫嗎？
: 沒有，因為你的論述都是一堆狗屁廢話。
: : （你把Belmont Report跟預定論還有自然主義決定論通通大鍋炒在一起的時候，
: : 這些推論哪裡有學術根據了？XD）
: 邏輯推阿，不然你跟我解釋一下你反對的部份。
: : 笑死人，
: : 沒領你薪水，
: : 大家就是用可以做到的方式談論即可。
: 耶，是你一直說我講的是幹話懶人包耶，我對懶人包或Wiki完全沒意見喔。
: 是怎樣?
: : 自由＝第一因，
: : 其實就是純粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英譯本的頁409-411，
: : 德文兩版編碼A444/B472～A447/B475；
: : "it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"；
: : 自由律是自然律以外的「因果序列」，兩個因果序列分別形成了自由世界跟自然世界。
: "another causality" (另一個因素) 是如何變成「第一因」的?
: Causality in accordance with laws of nature is not the only causality from
: which the appearances of the world can one and all be derived. To explain
: these appearances it is necessary to assume that there is also another
: causality, that of freedom.
: 這句我怎麼看都是說除了自然因果，還有自由因果。你把這個理解成「第一因」如何
: 成立? 康德就是說還有「另一因」，你這樣講變成上帝只能和自然平起平坐？
: : 可參https://goo.gl/npJa6o的懶人包：
: 這篇是部落格耶...然後你說我都用懶人包，然後自己引了懶人包 (昏...）
: : "如果沒有自發／自由－－即沒有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本無法開
: : 啟自然序列，根本不會有世界的存在。正方使用的策略是反證法。...
: : 自由會暫時打斷自然的因果性，打開一個新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名為道德
: : 的「創造」，巴迪歐則講「由零開始」。"
: : 第一因的定義就是在他之前沒有其他「原因」，他自己就是自己的原因；
: : 普遍法則就是這種東西，
: : 不因為任何條件/原因而影響之。
: : 從以上《純粹理性批判》談的二律背反接到《道德形上學的基礎》，
: : 定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives)
: : 的區別就在這邊。
: : 定言命式自己就是自己的原因，這就是第一因，
: : 但這是超驗世界的，或者自由世界的第一因，
: : 非感官世界或自然世界的第一因。
: : 故宇宙論證是不能被純粹理性證明的