彼得就拉祂到一邊，責勸祂說，主阿，神眷憐你，這事絕不會臨到你。 馬太福音 16:22
我們如果不看後面，覺得彼得這樣說善不善？
富有憐憫，祝福耶穌。
祂卻轉過來，對彼得說，撒但，退我後面去罷！你是絆跌我的，因為你不思念神的事，只
思念人的事。 馬太福音 16:23
很顯明的，耶穌說這是撒旦
不思念神的事，思念人的事。
(可配合上篇)
門徒看見，就惱怒說，何必這樣枉費？ 馬太福音 26:8
這香膏可以賣許多錢，分給窮人。 馬太福音 26:9
這個行善的心如何？主稱許嗎？
到了拿艮的禾場，因為牛閃前蹄，烏撒就伸手扶住神的約櫃。 撒母耳記下 6:6
約櫃快掉下來了，去扶是善還是不善？
耶和華向烏撒發怒；神因他的錯誤當場擊殺他，他就死在神的約櫃旁。 撒母耳記下 6:7
其他比比皆是，
有一個女人，窩藏敵國探子，最後因這兩個探子，全國被屠殺。
這個女人是善還是惡？
辛苦種地，獻上地出產給神的該隱，為何神不喜悅？
答案都在，神要的是以撒(從那靈生的)
不要以實瑪利(憑肉體生的)
都是後裔，看起來很像，源頭卻完全不同。

pin怎麼不講好撒瑪利亞人救路邊的不潔淨傷者（按猶太律法），怎麼不受耶穌的譴責？或是舉外邦人實際的幫助孤兒寡婦，或是行公義、好憐憫的事情，聖經如何譴責之？你舉的例子本身就已經講出問題來。就算一般的倫理學，也不是表面善的行為就是善，例如「賙濟窮人」可能造成窮人的依賴；凡事替長輩做好，會讓他失去生活功能；等等這些實務的倫理實踐，當然不會說彼得勸耶穌怎樣就是善。非基督徒都會分辨的事情，基督徒當然更要能夠分辨。打破香膏，就好像我們在幫某人慶生時，有人突然說怎麼不省下這個時間跟金錢去做更有意義的事情。

但忽略我們這個慶生是與壽星重要的關係時刻。

解經本來就有不同角度與解法，不是你們這種自以為只有一種角度的態度。

可是你以此例質疑，在我的解經中是連貫的

善必定出於神，這我早就講過了；但我們能夠分辨的，

就是善的內涵，而不是論斷一個冒險救災的人，不是出於

心思為善想要不可貪心的保羅

其實是反過來思考，用屬靈眼光認知是善的事情，我們就知道那是出於神的。

你現在就是我說麵包不是牛排，你就說我論斷麵包不好吃奇怪，講的你可以論斷一樣(屬靈眼光)你的攻擊，基本上可以全部打自己呢

我們感謝神，也不是論斷，一般感謝神，一邊也禱告神成全那些不完全的層面。若對方不是基督徒，也希望他順著這個恩典能夠信神。打錯：一"邊"感謝神若人實際被幫助，他們都是神所造的，他們的苦痛被幫助，我們都該感謝神。但買了一百尊佛像如何產生實際的幫助？

感謝神嗎？有啊，那些拜佛的寡母們很開心啊

你為什麼不舉正常的例子，例如慈濟現在是全國唯一能夠

還有，有沒有幫助也不是你論斷的吧這很實際突顯你理論盲點啊

你要論斷他們不是真善嗎？

生活，雖然還是要有社工專業去評估果效。

你這是攻擊別人的宗教不是真善囉，論斷異教啊

宗教行為本就沒有人認為是一般的「善行」定義。一般非基督徒也不會認為送佛像、送農民曆叫善行。

所以，最終我們要問判斷基準是什麼答案就是，是否出於神，其他都是世俗的善

評估一切的行為是否合乎倫理，這本就是倫理學的範疇。

而這邊出於神，很明顯不是指心思為善的律而是指生命之靈的律

你錯了唷，這節連於羅12：1

世間有倫理學，基督教也有基督教倫理學，這些本就是要去

真正的獻上身體，就是如同以撒，過一個滿足神心的生活

所以只是預表或試煉、試探，沒有說把活人燒死是善行阿

獻以撒，正是基督徒該有的實行把自己看為珍貴的，都交在神手裏

你這樣解經會陷入一箱情願，很容易矛盾，例如bq問題還真的很多「殺人」是神吩咐的你只是想迎合世人，塑造一個世人眼中的理想神遲早會新酒撐破舊皮囊

那是你的論斷，我也不是迎合非基督徒想法。一個無法被理解為善（從聖經或從各樣常理知識）的行為，我們很難說他宣稱他是基督徒，所以這件是就是聖的；同樣，一個無論從聖經或其他常理知識可以理解為善的行為，我們也很難說這不是出於神的。真理使人自由，一切還是回到真理與否的判斷問題。一個人按真理行事，就該感謝神，無論他是誰；