※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 3.2.1
: : 對事實Bi，我們首先有詮釋BiDai：
: : → DaiRiT: 聖經本身就是編造的謊言 前後一堆矛盾 裡面的上帝是真的？ 05/17 22:
: 43
: : [...]
: : 推 DaiRiT: 教徒都不知道聖經抄襲各種古文明神話嗎 05/17 22:
: 46
: : 按照我的定義，這就是對於聖經的「壞詮釋」（沒有價值判斷，定義詳參上2.）；
: : 那麼，這個詮釋BiDai算是一個對於聖經中上帝非真實的「證明」嗎？
: 這邊你又出問題了，我所說的並不是詮釋，而是客觀觀察來的，抄襲其他古文明神話難道
: 是詮釋？
的確是詮釋
如果要說詩篇有抄襲，那大概是有比較確切的證據
但要說抄襲其他古文明神話
一是在聖經的創世神話中，人的地位遠遠高於其他古文明神話，這是顯著的不同。
二是在"人類能用文字記載"以前，口述傳統到底誰比誰早，很難說。
因此保守的"詮釋"是－－創世神話有共同的起源。
就像不少古文明神話都有提到洪水毀滅，難道你可以說那些也抄襲？
是中國抄襲印度？還是印度抄襲中國？還是中國和印度都抄襲希臘再自己改？
還是中國和希臘都抄襲印度再自己改？
還是......保守一點詮釋，那些流傳的傳統有共同的起源
: 就說了，你已經被「詮釋」綁架，或是陷入「詮釋」泥沼身陷其中脫困不了
其實是你考慮得少，話說得武斷..
: : 3.2.2
: : 很明顯地，
: : 基督徒有各種解釋來回應那些所謂的「矛盾」、「抄襲/引用/改寫/再創作」。
: : 這就是詮釋BiChr(i)，i=1~n，n∈N，
: : 例如說，矛盾是表示聖經呈現罪人的宗教經驗之各種衝突；
: : 或者，矛盾是表面的，甚至是寫作者故意的，為了表達某些尖銳的意見；
: : 還有，聖經就是「漸進啟示」，舊約就是粗糙的、充滿需要分辨的，
: : 如同沙金需要掏去砂石，新約才是完全的啟示；
: : 「抄襲/引用/改寫/再創作」一般的解釋就是說，
: : 希伯來作者用鄰近文化的東西來進行宗教批判，或者宗教思維的突破，
: : 因為明顯地聖經使用那些素材卻表達更加精緻化或者起碼「不同」的宗教思維。
: : 無論同不同意，以上就是部份的BiChr(i)，i=1~n。
: : 3.3
: : 既然除了詮釋BiDai外，我們還有BiChr(i)，i=1~n；
: : 那麼詮釋BiDai就不是對於事實Bi的「唯一」理性之詮釋；
: : 那麼詮釋BiDai要怎麼說自己是「客觀的事實」呢？
: : 理性的，未必是符合事實的。
: : 更何況各種詮釋都可以找到非理性、可吐嘈之處XD
: : 如果BiChr(i)，i=1~n，都可以說成是循環論證、不可否證，
: : 那麼BiDai不也是循環論證、不可否證？
: 這邊錯得更是離譜
: 我完全是根據基督教脈絡來看，基督教宣稱聖經完全無誤，聖經是神的話語（這也是基督
基督教宣稱聖經完全無誤？什麼是"誤"
基督教脈絡？
聖經無誤的議題，兩千年教會歷史，近兩百年才比較在吵聖經是否無誤
真要談"基督教脈絡"的話，你只看到末梢裡面的一個小片斷
話別太早說滿了
: 信仰笑點之一，先前提說聖經正確無誤中間透過「詮釋」之類的再來說聖經正確無誤，
: 超屌的循環論證）
: 只要被打臉就換別的說法，最經典例子就是被打臉改說是比喻，一個論述要是過程脈絡、
: 邏輯不順到處矛盾你會接受他的結論？當然不會嘛，那基督教結論神存在我當然否定，就
: 是因爲整個脈絡錯到不行，包括剛剛所說的觀察到抄襲以及歷史上被各種打臉
: 另外，被打臉要改不是不行，而是改了要有強力論點支持，在科學上類比就是強烈證據支
: 持，不讓就變成偽科學之流
: 像是同性戀是否道德，根據同本聖經有的會說同性戀不是罪，有的說同性戀是罪，有的說
: 有罪但是可以同婚，有的說有罪不能同婚並且說支持同婚的基督徒是假牧師、魔鬼代言人
: www ，請問哪種說法比較有強烈證據支持？完全沒有，兩者信心水準是一樣的，有的只是
: 自爽解釋，基督教被打臉改說法跟改之前的說法是無法比較誰比較正確，就如同你說好詮
: 釋壞詮釋未必哪個真實，你的好詮釋是他的壞詮釋，他的好詮釋是你的壞詮釋，而不論好
: 壞詮釋沒有誰比較正確真實這樣的客觀觀察結果來看，基督教的脈絡不可信，因此基督教
: 的人格神不可信
: : 但差別是，我承認BiChr(i)，i=1~n，都不是「證明」，
: : 而是對人生有益處/壞處的「詮釋」（比喻說明請參以上1.~2.）；
: : 但Dai要稱自己是「證明」、不是「詮釋」？XD
: : 那跟板上部份把詮釋說成是證明的基督徒到底差在哪邊？XD
: 你跟其他基督徒版友說法都是有問題的，差別在於問題面向不同
有問題是真的，但你大概還沒看清問題所在。