※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 耶，你是這樣理解基督教的喔?
: 不過本肥的理解是，有人親眼看見神蹟、看見死裡復活、看見升天，然後把親眼
: 所見的寫下來，ㄧ代傳一代，論述保存率與準確度屌打任何一個西方同代著作。
: 「生命意義」是一個每個人都有的問題，也是每個人都需要回答的。科學沒有答案，
: 宗教有。五大宗教裡，本肥私心認為基督教的論述是最有力的。
: : 接著，聖經說有神已經透過信徒自身的驗證而得到結果，
信仰若跳脫個人體驗，那這些也不過就是歷史軼事。
就像古蘭經、佛經甚至是印度教各種典籍的完整性，都可能跟聖經一樣具說服力。
然而當你對這些信仰沒有接觸，那些「事實」自然也就對你沒有意義。
況且，你只是剛好選擇了其中一個，所以情人眼中出西施。
因此一個基督徒窮舉許多例證，不是為了確定是事實之後才信，
而是某個契機之後他就信了，之後的他只是在尋求更多跡象，
來確認自己神性體驗的真實性。
否則聖經為何要強調未見而信？因為眼見為憑的信仰一點也不浪漫。
相對的，如果一個人自己感受不到上帝，那麼再多的人說他們看見了，
對他又有什麼意義？有說服力可言？
: 寫下新約的目擊證人QQ
: : 那麼如何解釋為什麼有人無法證明呢？答案是因為他們不信，
: : 或是上帝的安排凡人無從得知，況且神有一輩子的時間等一個人信祂。
: : 20歲不信的人，也不代表60歲時仍然不信。只要信了，就會知道神是真實存在的。
: : 既然聖經所說的事實已被人透過自身經驗證明，神既然是具有說服力，
: : 聖經也具有可信度，所以它所記載的東西也相對而言會是正確的。
: 耶，我上次已經給過你引文說明，其實信仰跟證據說服力沒有多大關係。
所以你既要強調信仰跟證據無關，又說自己是因為各種強力證據而信？
你的信仰觀還真是扭曲矛盾0.0。
信仰最主要的證據就是來自自身，如果你自己完全沒有一絲體驗，
你永遠只是在那邊「有個曾是無神論者的人說服了我」、「聖經的保存率跟
準確度最高」，又或者像一些離開基督教的人說「爸媽信所以我就被迫信了」。
永遠只是複述別人的經驗，別人的故事，別人的發現，
這種信仰太空虛了，若甚至只能從別人身上複製自己的生命意義，
這不就是傀儡嗎？
喜歡跟我討論，就不要對我說謊。你若只是因著別人的話語而信，
而你自己完全沒有感受過神，那麼你跟我一點差別都沒有，
起碼我還能誠實地說「若我感受到神，那麼我可能會信，
但很可惜到目前為止我並沒有這種體驗，就像很多非信徒一樣」。
而你呢？一方面說聖經不該被科學檢驗，一方面卻又用科學語言，
誇耀聖經的保存率跟準確度？就像一直以來的，你明明有自己的生命意義，
卻成天對別人如何過一生特感興趣，你經常不是說神如何感動你所以你信，
而是你看到某個人信，想學榜樣所以你信。
這不禁讓我懷疑，你真的有信仰嗎？上帝是真的有接觸過你嗎？
你的信仰中怎麼完全只有別人的影子，你在乎道金斯甚至更在乎上帝吧。
況且，如果上帝有找過你，你怎會寂寞地想找我聊天呢？
還是你只是難以接受，有人不需要神也可以開心地過一輩子嗎？