風可吹你在說啥鬼話阿? XD
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我想沒有啥好討論的了，你很明顯的把我引的那篇文章讀錯，達爾文
: : 的論述也讀錯。
: : 文章說被癌症淘汰掉的基因是低劣的，你跟我說癌症患者是適者。
: : 達爾文的文章也是在感嘆說不能淘汰掉低劣基因，你居然說這是啥鬼的道德呼籲。
: : 我的論述很簡單： 癌症患者非適者。你要打我臉很簡單，給我一篇文章說
: : 「癌症患者」是適者。你引的文章都是說癌症是一個天擇機制，沒一個在
: : 支持說癌症患者是適者。
: 這篇文章本身只說到了細胞層面，並沒有指到個體啊。
: death is the only natural way to extract a damaged cell from its habitat
: without lasting damage to its neighbours, so that the tissue, the organ and
: the individual would live.”
: 看清楚沒有？你舉的文章並不是在驗證有些人是不適者。
問題是你拿的這段根本不是討論重點阿，重點是下面這段好嗎?
Thus, although it may sound counter-intuitive and rather scary, cancer can
be seen as a way of keeping our DNA strong and healthy so that we do not
pass on inferior DNA to the next generations.
雖然這聽起來有點奇怪，但癌症可以被視為是一種能讓我們DNA保持強壯與健康的機制，
讓我們不致於把低劣的DNA傳給下一代。
我問你喔，文章裡說的低劣DNA是在講啥? 除了癌症患者、被淘汰的、還能講誰?
你也太誇張，隨便亂切一句然後說，阿，neo你說謊，文章沒有在討論誰是適者喔。
睜眼說瞎話
: 你的可恥論述在於，扭曲一篇中立的文獻，讓它看起來支持你的假設，
: 然後你竟然要你的對手去找別的文獻來反駁你的假設？
問題是我就是找出一篇文獻支持我的論述阿，你除了謊話，啥都拿不出來。
其實你也不用再講謊話了。稍微想一下也知道，癌症患者不可能是適者。
: 你先找一篇確實的文獻，說科學驗證有些人註定要被演化淘汰，是不適者好嗎？
: 然後這篇文章後面你完全不看!騙騙pinjose這種不會去看英文的人就算了，
: 你能騙得了多少人？
問題是我沒在騙人阿，我上面就有貼重點段落。
其實我早就把 "inferior DNA" 這個關鍵詞貼出來了，視而不見跟我說我在騙人咧。
到底是誰在騙阿 XD
: 這後面的意思是什麼？研究推論演化註定不會讓人類出現長生不老的基因，
: 也就是不會有不得癌症的人類，在自然機制下人類不可能繼續長壽到永無止境。
: Thus, this study which hypothesises that cancer could be “the final
: checkpoint, a nature's law that prevents complex living beings from living
: forever” might not be the worst way to look at this invasive illness from a
: biological perspective. Perhaps, it is simply in nature’s law that humans
: are just not meant to live forever to preserve the planet's natural life
: cycles and to thwart genetic stagnation from occuring.
我幫你翻好了，不然你在亂翻。
癌症是一個終極檢查機制 (final checkpoint)，為了防止生物永遠生存下去。
這句是在講啥? 癌症是一種必要的天擇機制，文章可沒說啥癌症患者是適者這種謊話。
: 也就是neo這串裡面瘋狂地強調跑得越快越能生存、越不會得病越是適者，
: 這種調性就是會被天擇淘汰的。
阿? 這是啥神理解? 你在說啥? 越能生存、越不會得病者是適者，而適者會被
天擇淘汰? 你確定你知道你在說啥嘛?
: 一篇完全不牽涉到族群個體的文獻，可以被一個懂英文且住歐美的人，
: 只因為他的信仰，就扭曲了事實，理由竟就只是為了醜化演化論，
: 真是可恥。
...你英文看不懂...