※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 我大學生物老師嗎? 有三位耶，最有名的那位是 Darthmouth 轉來的，專攻
: : 基因病理學。
: : 你生物老師是有多少能耐?
: 你的生物老師有告訴你說，天擇的最基本單位叫族群嗎？
是喔? 天擇基本單位是「族群」的證據在哪裡?
我跟你講一下我論述哪來的好了:
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,1555132-7,00.html
Francis Collins (美國衛生局局長) 與 道金斯的談話:
natural selection operates on the individual, not on a group
天擇機制是在個體單位、非族群。
: 也就是適者指的並不是個體，而是一個族群能否適應環境，
: 如果這個群體，比方說人類，是能在某個環境中正常繁衍的話，
: 那麼這群體中所有的個體都是適者的一部份，不論他們之中有強有弱，
: 有病有健康。
: 這就是演化最基本的定義，你要不要回大學問問教授？
問教授幹嘛? 問衛生局局長就好了阿。現代基因工程的推手，你想跟他辯喔?
: 像你這種社會達爾文主義的思維，pinjose還能捧，
: 我只能說你灌的迷湯真噁心。只能騙騙無知的教友，
: 好讓他們無法理解真正的演化論。
那太好了，你那啥真正的演化論引文拿出來。
: 其他廢話真的很懶得講，你要談個體在群體中的互相競爭當然可以，
: 但這叫演化，叫作天擇嗎？把pinjose教成這樣，原來弱肉強食是演化，
: 原來適者生存是誰比較不會得病，誰跑得比較快？
: 這到底是怎樣的弱智演化論？
天擇就是演化的ㄧ部份好嗎? 沒有天擇哪來演化? 你在說啥東?

為何兩種競爭的說法，你只取道金斯的來講？https://goo.gl/nCCMPS vs https://goo.gl/156bcC就算是道金斯的觀點,也只說在說"基因"而不是"個體""Richard has been articulate in this" 有看到這句嗎那是別人的評論柯林斯那段在談論道金斯對利他行為的解釋,反對groupselection這種解釋方法可是利他行為本來就不需要用演化論來解釋