※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我想沒有啥好討論的了，你很明顯的把我引的那篇文章讀錯，達爾文
: 的論述也讀錯。
: 文章說被癌症淘汰掉的基因是低劣的，你跟我說癌症患者是適者。
: 達爾文的文章也是在感嘆說不能淘汰掉低劣基因，你居然說這是啥鬼的道德呼籲。
來來來，請你告訴我，如果今天達爾文真的主張要滅絕弱者，那又為什麼會頌揚同情心
是人類高貴的本性呢？你會稱一個道德為高尚表示你贊同那個道德，是吧？
: 我的論述很簡單： 癌症患者非適者。你要打我臉很簡單，給我一篇文章說
: 「癌症患者」是適者。你引的文章都是說癌症是一個天擇機制，沒一個在
: 支持說癌症患者是適者。
我引的文章恰恰好證明了癌症患者是適者
以下文字：
科學家懷疑，這些基因帶來的適應優勢超過可能引起的害處。這些高度演化的癌症基因當
中，有個基因會製造脂肪酸合成。正常細胞利用這個基因製造的蛋白質，合成某些多功
能的脂肪酸，有建構細胞膜與儲存能量等功能。
_____________________________________________________________________________
「讓胎兒多從母親身上獲得一些東西的基因變異，可能會被天擇保留下來。只不過當這個
小孩長到60歲的時候，罹患癌症的機會也許會多一些。由於生命早期的龐大利益，這個基
因還是會受寵於天擇。」
我想這段文字的意思已經很明顯了，自己看不懂我也沒辦法，人家都已經告訴你就算癌症
基因會讓你在六十歲時容易得癌症，但由於生命前期的龐大利益，這個基因還是會再天擇
中佔優勢。
看不懂中文我也沒辦法，建議你可以找英文版來看。
: ※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: : 癌症事實上未必沒有治療就會死，實際上還有那種跟癌症共存幾十年然後沒事的人。
: : 不是患癌症增加生存機率，而是某些能夠增加生存機率的基因，也可能會帶來癌症這種
: : 副作用，你只看到罹患癌症這一面，可是卻忽略這種基因可以帶來的適應，就像鐮狀
: : 紅血球的基因同時帶來生存優勢跟劣勢一樣。
: : 如果他真的主張弱者應該被放任不管，怎麼又會說
: : but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it
: : could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present
: : evil.
: : 你要黑他也不是這樣隨便黑的。
: : 達爾文說那是有害的，但他可沒有說要放任這些人死去啊，看來他也很明白科學
: : 事實不能當道德指引。
: : 事實上他後面還有一段話：
: : In every country in which a large standing army is kept up, the finest young
: : men are taken by the conscription or are enlisted. They are thus exposed to
: : early death during war, are often tempted into vice, and are prevented from
: : marrying during the prime of life. On the other hand the shorter and feebler
: : men, with poor constitutions, are left at home, and consequently have a much
: : better chance of marrying and propagating their kind.
: : 意思就是說戰爭時代勇健的年輕人反而會因為被抓去當兵而早死無法留下後代，然後
: : 體質比較弱的反而可能因此逃過死結而留下後代。
: : 所以比較強的就能留下後代嗎？未必，畢竟是適者生存不是強者生存。