A.真信必然信到底，信到底才是真信。
這是th理論。
B.真信也未必信到底
(有真實芥菜種的信，但不澆灌...，也會枯萎，就是褻瀆聖靈，失去救恩)
這也是th的理論。
C.信到底也未必是真信
(外表形式的信，沒有芥菜種，信到底還是沒有得救)
這還是th理論。
整體來說，就會發現這些理論彼此根本矛盾。更遑論用這些無法驗證的理論來反駁簡單信
就得救。
簡單來說，信到底與否，根本就無法作為什麼指標。
============================
我們回歸聖經來看，聖經真的有信到底才是「真信」這種概念嗎？
我舉兩個經節
...你務要至死忠信，我就賜給你那生命的冠冕。 啟示錄 2:10
很明顯，這些都是真實的真基督徒。
然而真基督徒未必會至死忠信，所以這裡才有「勸勉」
哪有倒果為因。
如果他至死忠信就是真信。
沒有持守住就代表一開始是假信。
再舉一個例子
我們若將起初的確信堅守到底，就必作基督的同夥了。 希伯來書 3:15
難道能說沒有堅守到底，一開始是假信？
不是這樣的，文意很明顯，是真信徒們，仍然會面臨這個問題，所以聖經作者才在聖靈驅
動下，勉勵信徒能夠持守。
所以信到底根本無法作為指標，判斷什麼真假信。
而是每個信徒「信」神後，還要繼續「努力」持守到底。
而非真信「必然」信到底...
加碼一個
因為底馬愛了現今的世代，就離棄我往帖撒羅尼迦去了... 提摩太後書 4:10
所以愛世界，離棄保羅的同工底馬，證明只是虛假形式的信？
當然不是，他們一開始都是真信徒，
而後勝不過世界，愛了世界。
這是借鑒與提醒
如果真有「真實」的信，就「必然」會「信到底」
這些勸勉的話都成為空話了。
基督徒都應該持守信仰信到底，
然而信到底無法作為指標去論證起初的信為真信假信還是有無芥菜種。
沒有這回事。
聖經中的假信徒是這種：
稗子
只是你們中間有不信的人。原來耶穌從起頭就知道誰是不信的，誰要出賣祂。 約翰福音
6:64
出賣主的猶大，並不是什麼虛假信
而是根本「不信」
這就是稗子，明明不信，卻為了利益，假裝信。
聖經根本不是含含糊糊。
信神就是信神，不信就是不信。
譬如為了追女孩子假裝信神的男孩子。
為了權利進入天主教的中世紀政客。
他們一開始就不信，而非信了卻又不算信之類奇奇怪怪的論述。
那有像th搞到這樣。
一個明明信神，心裡願意接受耶穌為救主，還說這叫「外表形式，虛假的信」
後來論述越來越誇張
連愛神愛人，搶救靈魂的信徒
都描述為「可能是虛假信」
用信心內涵一詞，無限挪移信。
最後信=愛人=寬恕=？？
隨便他填。
他講過，現在又極力掩飾。
他認為外邦的義人，就是真正的基督徒
比如有可能是佛教徒等「善人」
他們沒有信耶穌，卻有可能「已經重生」
沒有信耶穌，卻被判為「有信」
沒有信耶穌，卻走的是上帝量給他們的人生窄門。
其實th不敢公開承認的，
就是一個行善的人，就是行神的道
就是信神吧。
(這些都散落在他言論中，他明明有此思想，卻又說這些是抹黑他，有跟過他論述都可以
證明這些都是他的思想)
不敢誠實面對自己內心的論述。
現在極力掩飾為「我只是說不確定」