不管是哪個陣營
都認為
“真信也未必可以持續到最後”
所以平心看待真信
就算是真信
哪怕是真信
也沒有保證就會信到底
那這樣的真信
跟無法依靠的一時信、虛假信、頭腦信相比
就比較可以依靠嗎
所以
無論是真信、一時信、虛假信、頭腦信
都是不可靠的
唯一可靠的是
上帝的信實

上帝的信實是透過你的信心去接受的。信到底，就有平安。

不對我的破爛信心是沒屁用的是上帝主動的保守看顧 我只是被動接受而已

「詮釋」、「信心」的本質本就是被動的、接受的；

對的 就是這樣

例如說無神論者詮釋聖經是一堆不道德與荒謬虛假...嚴格來講，人的理性沒有資格談得不得救的議題；只有信心可以談我在基督裡而得救了。

而這個禮包就是聖靈！所以關鍵還是在有沒有受聖靈所以繼續推導下去，有受聖靈必得救(駁斥聖靈會失去的種種理論)而往前就是按照聖經，如何「受聖靈」這都是有明白的經文

那就是你的詮釋罷了，不用強迫別人跟你有一樣的詮釋。別人的詮釋一樣有其傳統根源、解經依據。按某些五旬宗，會所也不叫有「受聖靈」。這些差異的詮釋，無法當作共識與依據。唯一的共識就是信到底而已。

th繼續陷入吵架模式......

無論稱信到底是得救或得勝，基督徒就是要信到底。你那種只有你有真理的態度，才是吵架的根源。既然會所說得勝很重要，那就是信到底；其他的辯論已經過了好幾圈，重複實在很無聊。

這一篇題主就推倒了信到底你還跑來一直迴圈到底是誰一直強迫別人接受自己的詮釋啊還有我是在回題主的禮包不認同他來反駁啊，關你屁事

誰推倒了阿？你不是說得勝就是要信到底嗎？如果得勝對會所不是可有可無，那麼信到底就不是可有可無。這就是唯一的共識。

信到底無法作為根據來判斷是否真信假信才是共識信到底是得勝議題，非得救議題，是我與題主共識

我談的是基督徒的生命就是要信到底，只是我們定位信到底是得救，你們定位是得勝。

所以你在那邊扯什麼假信就是無意義的扯遠不是嗎？

「信到底」是基督徒生活實踐完全可以依循的。

也許問題就在於不是每個教派都覺得有得救/得勝之別

所以召會人士何不自動翻譯：信到底就能得(勝/救)

「信到底」是我們個人可以主觀體驗與操作的；要講無法觀

那認為沒有分別的教派，就來把別人的沒得勝打成沒得救對嗎？

測，那本來信仰的一切就是無法客觀觀測的。

因為信到底就是假議題啊

禮包裡面是信心也好 聖靈也好都不影響一個原則

所以召會要覺得上帝會救比較多人是關其他人什麼事呢?

討論真假信上是假議題

先收到上帝的禮包 才能信上帝

是啊，th一直擔心那些人被誤導得救在幹嘛？

沒有禮包裡面附贈的信心跟聖靈根本不可能會認識主

就像你也一直擔心大家被th誤導啊XD

aun這是難題，要專題討論

兩邊各退後一步，就是不論「信到底」的目的是得救或得勝

對呀 可以專門一篇討論這問題

我是覺得這就很像不同補習班導師

；正常的基督徒生命，本來就要信到底，他也不需要論斷自

也許問題就在於他們把得勝和得救混成一件事了

有人說「考試沒這麼簡單，你要更努力一點」

你們解錯經的話，那就是把不該分開的分開了。

聖經對得救有沒明言保證？有，那我們就忠實還原明言保證

無論如何，就是要信到底，這哪來的衝突矛盾？

信到底是應該的我們本就不反對

到底誰能解對，好像沒有共通原則耶說不定兩百年後就沒有召會了

誰擔憂害怕了？是你硬要說我們的真信徒是假信啊

現在的堅持以後也可能會被新的教派笑解錯

連愛神愛人，搶救靈魂到底都被你說為假信了w有的，那就是回歸聖經

你們攻擊我們的，不就是說會變成「行為稱義」、不知道

行為稱義有說你們不得救嗎？沒有

有沒有得救？--但信到底的人，就是在愛裡沒有懼怕的人。

其實你們哪個人到現在不是在用聖經XD

行為稱義，就是要每天擔心害怕檢查自己的行為；但這就不叫「愛裡沒有懼怕」。

不覺得你們對聖經的解釋歧異誰能分出勝負(目前)

而th以經辯不贏就躲在加爾文背後但他又不是真的照加爾文

真的照加爾文，我也願意以經對辯，就是我跟aun做的aun就是完全走加爾文路線那我們就可以用聖經進一步檢視

我本來就說我沒有要選邊站，浸信會就是聖經派。

因為我要用可以反駁加的，th就跳到阿民念，我要反駁阿的，他再跳回加...這就是我們說他兩可

＠a大 你的第一段就錯了，對th而言，能信到底的才是真信

但加跟阿彼此是互斥的，如同受聖靈會不會失去

所以真信一定是信到底的。

我覺得你們試著讀懂對方，會比積極想證明對方錯了還更能解決你們的歧見

不然都只是射箭畫靶+想讓對方不爽而已

那有一對經文可以證明是錯的那th要先有完整不移的論述比方我提出的a,b點，明顯是相斥的th兩邊都贊同，就無法進一步理解或說他其實有真實想法，但怕被駁倒，選擇這種含糊想法

你省略大前提、小前提，那就是斷章取義阿你們最大的問題是搞不懂演繹法。像之前arguement的邏輯學或學術論證上的意義，你們就沒概念。

th最大問題是邏輯不懂ab互斥還無法發現，至少aun是點出這兩者根本無法共存

pin是不懂邏輯，然後鸚鵡學語說別人不懂。大前提、小前提換一下，結論就不同。

你不能又真信必然信到底；又相信真信會有可能失去救恩

A跟B的前提條件有一樣嗎？是不一樣的。

你要相信真信必然信到底，就應該勇敢駁斥救恩會失去的說就應該駁斥一進一出，駁斥致死的罪

我相信的是基督徒就應該信到底，沒有相信救恩是否會失去；後者我本來就沒有選邊站，因為各自有各自的聖經依據。有些觀點差異的解經，對我來說沒有衝突，因為他們表面的衝突對我來說是假議題。但天國神國的區分，或者千年國的理論，我就比較選邊站靠無千；但基本上我也部分接受前千/後千。每個人的神學「配方」本就不同。是因為我們討論一直以來，你們那一方一直把會所神學當唯一真理，才跟其他不同的「配方」間產生衝突。我跟tf、Xe、spxx等人，神學配方也不盡相同，這本就是很正常的事情，但pin總是會如獲至寶般，拿來當作他分化、挑撥的依據。

講一講又來人身攻擊......我就是就事論事點出你們論點的差異每次我點出，th就急著亂辯解，說什麼都一樣最後白紙黑字無法狡辯，才坦承確實不同之前根本浪費別人時間上次tf已經點明要討論「真信」會失去救恩th又來亂說我混淆虛假信焦點都對焦了，急急忙插進來一堆陷人於罪的控訴

你是看不懂上一段我在講什麼喔XD如果有綜合各家的「配方」，就叫「模稜兩可」；會所本身就是綜合各家各派，那早就是模稜兩可的大宗了。若各自的配方，只要各有依據，那就是彼此尊重。而可以找共識，也可以談/批評/學習差異。這個議題的共識，就是「正常的基督徒生活，就是信到底」；其他的分支，什麼救恩會不會失去、聖靈的洗/充滿是怎樣，那就是別的議題，不用混為一談。沒有信到底的基督徒，不是正常的基督徒；而他的結局到底是不得救、還是不得勝進補習班、還是OOXX；說實在就是沒有結論、無法觀測、只能各自表述。

持續搖擺不定、模稜兩可中……

sCH持續表現他低落的理解能力中

不意外，自由派神學＋神學大雜燴的必然結果。

（不想理你）至於「信到底」是聖靈怎麼運作，我們要如何「否認己」，這些各自有各自的配套論述。但不用又轉回來貶低「信到底」這件事。

看來因(藉)信稱義已然被「信到底」取代或扭曲了。

路德、加爾文，都談信到底，到底是他們扭曲，還是你扭曲；補充，沒有信到底的，就是不正常的狀況，就是特例，

人家的分別為聖的信到底跟你的世俗版「信到底」可是不一樣的。

例如本來當牧師後來變無神論者，或是晚年因為身心疾病造成心智的變化，或是外邦沒聽過/聽懂福音的義人...，

而且人家可是在因信稱義的先決基礎上談的，跟你th的世俗版模稜兩可信到底可是八竿子打不著的。

這些都是「特例」，就交給神的公義、慈愛、智慧。sCH現在還在造謠我不相信因信稱義「基督徒的自由」一篇我早在這些爭論發生前，就是兩年多前，我就在板上談了；那篇就在談「信心的三種能力」。sCH完全是因為我指出他否定唯獨聖經，才含恨至今，咬定要造謠抹黑我是什麼自由派、否定因信稱義、世俗化；

連我有無含恨你都知道了？(+_+)

那些造謠抹黑，他根本沒有根據，只是時不時跳出來，在

推文中打帶跑、無論述地騷擾。

純粹抵抗世俗化自由派神學而已。

th放下仇恨吧aun都示範給你看了被你傷的最深，都可以在主的愛中來愛你了

我沒有仇恨，有仇恨的是持續貼我標籤的人，包含你在內。

老是恨我們恨的牙癢癢幹嘛

我有說會所不得救、丟掉聖經、自由派、信阿拉嗎？XD我只是說你們對我的一堆標籤都是沒有理性依據的。沒有理性依據又硬要貼我標籤，那就只能用仇恨解釋了。

哪沒有依據？只是裝睡的人是叫不醒的。

而之前的事件，到底是我傷aun，還是他傷我；說實在我在主裡早就饒恕了。真要說道歉，那時我也沒有少道歉。看不清楚這個全貌，然後用aun來說我OOXX，只表示pin持續想方設法要定罪我。

喔喔 我跟th大目前沒有任何問題喔

sCH：1.一堆空洞的丟標籤就跑 2.斷章取義、邏輯推論錯誤

、張冠李戴。 3.引不相干的文章作不相干的推論（df常做

也感謝你們在我初信後一直給我造就跟幫助

）。說實在我沒有饒恕你們，就不會一時間又回來仔細解釋、說明我的論述，以及你們的誤解處。放任你們一直在誤解中論斷我、仇恨我，那也是一種「放棄愛」。當然，有時候說不定放棄愛，才是最好的選擇。

我愛你們這樣會不會很奇怪哈哈

呵呵 愛有很多種嘛（越解釋越像多元....XD）

哈哈 好彆扭有你們真好其實我們就是一個小組了只差沒有一起吃廉價甜點而已其實我隱約記得我國中和高中時是同性戀耶但後來也沒多想 就交女朋友然後就是亂搞的黑歷史了

隱約記得？所以AUN的「無法解釋」也是有所本？

不過我覺得現在對男生確實有情感的阻礙那是我的故事呀 哈哈不過信仰的橋段是虛構的那時候才不可能信什麼狗屁宗教因為我們教會常要求我們跟別人抱抱還要說什麼 耶穌愛你我也愛你我都會覺得我會有情感的阻礙不過其實應該要放更開我今天突然有這種感覺其實應該可以更自由的表達情感才對我們平常太拘謹了

愛本來就超越單單eros這一個面向。

喔 對了 如果有人問我要怎麼樣才能轉化成異性戀其實我是無法解釋的 哈哈Th你說到重點了我除了Eros 很難感受到愛不過我想跟基督徒相處久了很奇怪的 我好像有比較能夠體會到愛

恩恩，所以我說你有一些內在醫治的議題存在；應該說每個人都有。

嘿呀 不過我一開始很不喜歡基督徒中間的愛太過直接 我會怕怕的但這兩天我突然覺得

有人說，會吃辣，才知道美食的滋味；又有人說吃辣讓人不

知道真正美食的滋味XD

真心的感謝他們哈哈

親情是愛,友情是愛,大愛頻道的大愛也是愛多數中老年夫妻不是情愛,而是友情與親情,甚至無愛仍硬撐有些人性慾強,有些人性慾低,做不做愛都是見仁見智的

th的希臘文邏輯想表達的就是這個

最可怕的只有自認握有絕對真理,拿來論斷他人殊不知聖經本身就是拼拼湊湊,充滿詮釋,幾經竄改

信仰者的講法是，正典「編輯」的過程也是上帝的保守。

換到教會,就變成該教會有聖靈帶領 (ex:天主教會,東正教會).

「宗徒統續」是很重要的概念，我自己詮釋了一個新教的版本：#1O1Hq2FW 聖經-聖靈-聖徒。

對呀 摩門教和攝理教的「編輯」也是上帝的保守^^什麼，他們的編輯不是正典？也有信仰者認為是正典呀:)難說一千年後摩門經不被當成正典,若那時基督教還存在的話

摩門經的問題是找不到原文現在很可怕 為了寫論文大家想盡辦法找各經典的麻煩

任何問題都不是問題,重點是他們有上帝的保守!

偏偏摩門經找不到原文惹

古蘭經表示：........

@aun，我以為你要講魯亦師對基督信仰的最大公約數

不過我覺得,各種舊約新約的次經偽經才是最有研究價值的有興趣的話可以從這開始看 https://goo.gl/shvF5h

Ka大 其實愛也是最大公約數New Testament apocrypha 酷

我覺得最酷的是摩尼教 XD https://goo.gl/oE9des知乎還有專欄介紹 https://goo.gl/Mr7Vdz

@mo 應該是說，經典文本本身，信徒比較不會去懷疑（除了一些枝節），但「如何詮釋」，那就是所有人都會懷疑的。說實在，對於古代文獻，各種的歷史重建，也都是「詮釋」。歷史學家，對於同一個事件的歷史重建，也會有各種天差地別。摩尼教、祆教、明教；當然我比較好奇的是與一貫道的關係；但母神崇拜跟拜火教，好像又兜不起來？

摩尼教和一貫道沒什麼關係

一般的講法是這個 https://goo.gl/WpYmkt

哇 結果摩尼教在任何地方都受到全面打壓

明教真可憐

超慘的

趙敏：張無忌，我在大都等你！

大膽妖女!

趙敏：咦 春藥對他也無效耶 也太強

已經忘掉張無忌跟那四女之間的情愛糾葛細節了@@

哈哈 好懷念

(我到底看了甚麼.....)下次我會發一篇最大公約數，