基本上拿什麼尤金‧奈達來擠兌和合本是沒什麼意義的，
先想想和合本是什麼時間翻出來的，
就以wiki的資料來看，(有專書不過我懶得翻了)
19世紀末(1890-1919)的產物，
(含官話（白話文）、淺文理（淺文言）、深文理（文言文）譯本。)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%92%8C%E5%90%88%E6%9C%AC%E8%81%96%E7%B6%93
我是不知道那時代的宣教士
要怎麼回應什麼尤金‧奈達的功能對等之翻譯理論?
另外，精義這個翻法，
真的是df31所稱，用自行發明的錯誤翻譯扭曲原意嗎?
後期的中文版本(如中文標準譯本與聖經新譯本)，
已經採用原文直譯的方式，用聖靈而不採精義
不過考量清末民初的用語，
《老殘游記》第十一回：“其理本來易明，都被 宋 以后的三教子孫挾了一肚子欺人自欺
的心去做經注，把那三教圣人的精義都注歪了。”
魯迅 《南腔北調集·世故三昧》：“
‘世故’深到不自覺其‘深于世故’，這才真是‘深于世故’的了。
這是 中國 處世法的精義中的精義。”
http://www.chinesewords.org/dict/236016-183.html
宣教士透過精義與字句的對仗反比，
反而是當時人易於了解語言模式，
就算以當代中文，我也不會認為是誤譯。
我不能說和合本字字珠磯，一定不能改。
不過大家要改之前，
不用先了解這個當代中文的發展和流變，
並且整個譯經的來龍去脈，
作出較為公允之理解嘛?
: =========================
: 以下是翻譯大師尤金‧奈達“功能對等”理論概述 ：
: “功能對等”(FunctionalEquivalence)理論是美國著名的語言學家、翻譯大師尤金‧奈
: 達提出的，是翻譯理論的核心，在20世紀六七十年代的翻譯理論界產生過巨大的影響，是
: 我國較早被引進的理論之一。因此，在中國譯學界的影響較大，也是國內譯學界評價較多
: 的理論。“功能對等”中的對等包括四個方面：(1)詞匯對等；(2)句法對等；(3)篇章對
: 等；(4)文體對等。因此，在文學翻譯中，根據奈達的理論，譯者應以動態對等的四個方
: 面作為翻譯的原則準確地在目的語中再現源語的文化內涵。與以往的翻譯理論相比較，功
: 能對等理論的不同之處在于它將翻譯納入語言學的研究領域的同時，還將文化以及西方文
: 論中的讀者反映納入到翻譯研究的領域。功能對等理論以意義和風格對等為基礎，強調譯
: 入語讀者對譯文的反映與原文讀者對原文的反映基本一致。將讀者客觀反映作為衡量譯品
: 好壞的標準。
: 在『功能對等』下面還有一個『詞彙對等』的規範，要求翻譯過程中，首先要使用『完全
: 對等』的詞彙，如果無法找到『完全對等』的詞彙，才考慮從『部分對等』的詞彙中找出
: 合適的詞彙。如果連『部分對等』的詞彙也找不到，這時候就需要『译者去大胆地创造或
: 用解释来进行翻译, 以求不折不扣地再现原义 。』請注意，翻譯的目的是為了『不折不
: 扣地再现原义』，而不是『用自行發明的錯誤翻譯扭曲原意』
: 參考（孫瑾，《浅谈翻译与对等》（
: http://ahndskxb.ahau.edu.cn/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=19980428）中）