由於不清楚此帖作者是閱讀能力有問題呢？還是理解能力有問題呢？還是刻意扭曲鄙會核
心教義。由於基督論和神論至關重要，所以分別澄清之！
當然，希望澄清後，該文作者能夠修正自己對於鄙會的錯誤認知，別再以訛傳訛。謝謝合
作！
作者 clark0816 (阿杯) 看板 Christianity
標題 Re: [討論] 華人基督教對『生』和『造』的誤解
時間 Mon Oct 1 01:42:35 2018
第一個誤解：基督的被造
神不是神嗎？怎麼又變成人？難道他不是神嗎？他是被造的？
不只被造。甚至他的人性也是被造的。如果以此推斷。
鄙會教導============================================
書名：歌羅西書生命讀經
第八篇、基督－一切受造之物的首生者
https://www.lsmchinese.org/lifestudy/Colo08.html
但聖經啟示基督是創造者，也是受造者，因為祂是神也是人。基督是神，是創造者；但祂
也是人，是受造者。如果祂不是受造者，祂怎能有肉、有血、有骨？基督豈不是成了一個
人麼？祂豈不是穿上了有肉、有血、有骨的身體麼？祂的確如此。反對這個教訓的人都缺
少知識。事實上，他們屬於異端，因為他們不相信基督真正成了一個人；相反的，他們只
信祂是神，而這樣的信仰乃是異端。我們的基督是神，祂已往一直是神，將來也永遠是神
。但藉著成為肉體，祂成了一個人，否則祂就不能被捉拿、受試驗、並被釘十字架；此外
，祂也不能在十字架上為我們的罪流出血來。為著我們的基督是神也是人的真理，讚美主
！
亞他那修，《尼西亞信經護文（A DEFENCE OF THE NICENE CREED）》14段：
說子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指祂的成為人。因為受
造是屬於人的。。。這個特徵，也是救主的，但這是指當祂取了身體的時候所說的。。。
對於祂的成為人，合適的話是，主造了我。。。（當聽見）主創造的，奴僕，和他受苦，
我們應當正確的理解他們，而不能理解成與神（格）有關的，因為這是不合理的，而我們
必須把他們理解為他為我們的緣故所穿上的肉體；。。。道成肉身的目的乃是要為所有的
人所獻（為祭），好叫我們，能有份與祂的靈（Spirit，大寫，聖靈），能夠成為（眾）
神（gods，小寫複數，指神化後的人）,這是一個除非借由他穿上我們受造的身體，我們
無法得到的恩典。。。。。for it is true to say that the Son was created too,
but this took place when He became man; for creation belongs to man。。。but
we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。so on
His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord
created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to
the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh
which He bore for our sakes; 。。。that the Word was made flesh in order to
offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be
made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His
clothing Himself in our created body.
很明顯的，會所的觀點和亞他那修一致：因為基督有神人二性，因此，就基督的神性而言
，祂是造物主，是非受造的，而就基督的人性而言，祂是被造之物，是被造的。
凡是看見會所將【基督是被造】的就以為會所否定基督是神，或會所認為基督僅僅是被造
之物，或認為會所就是亞流異端，都是【神學教育不及格】的代表！已經有很多【神學大
款】在這個問題上在栽了，請大家注意！
第二個誤解：會所教導三神論
但是基本上，會所的主張，三一神，是父子靈。不是三位神。只有一個神格。
他們同時存在並非有父就沒有子、有靈就沒有另外兩位的三一神。
但李常受在世的時候，他講道三一神的經歷，曾用源泉川，三種水態，來形容三一神。
他最後都會說，三一神，是同時存在的，沒有父神、或子神、靈神為大。
他主要是形容三一神的工作。但是喜歡攻擊他的，把源泉川各自解釋。
變成李常受講三位神。
========================================
https://bibletruth.cn/books/06122.htm
第六課 素質的三一與經綸的三一
壹 神聖的三一有兩個主要的方面：
一 素質的三一指三一神的素質，是為著祂的存在。
二 經綸的三一乃指祂的計畫，是為著祂的行動。
三 在素質三一的方面，父、子、靈是同等、同時的並存，互相內在，沒有先後之分；也
沒有第一、第二或第三的分別。
四 在神的計畫、神的行政安排、神的經綸裡，父採取第一步，子採取第二步，靈採取第
三步。父計畫，子完成，靈應用子照父的計畫所完成的。這是神經綸裡的先後次序，以達
成祂永遠的目的。
========================================
會所的神論有兩大特色：
1- 基本上用經綸三一/素質三一，和同時並存/相互內住來平衡神的一（oneness）和
三（threeness）。經綸三一指的是神為了完成其救贖計劃（oikonomia，經綸）所以產生
了三個位格的分別。素質三一指的是，這三個位格同享一神性，所以仍然是一位神。同時
並存指的是三個位格在任何一時間點上是獨立並存的。相互內住指的是三位格你中有我，
我中有你，因此仍然只有一個神格。
2- 會所在教導神論的時候，【一定】同時提及上述兩組名詞的任何一組。如我摘錄的
資料一樣。
故此，宣稱【李常受講三位神】根本就是錯誤的！
最後，引用美國基督教研究所（Christian Research Institute, CRI）因為批判會所為
【形態論】，等到充分了解會所的神論並了解自身神論的缺失後，正式道歉特刊《我們錯
了！(We were Wrong!)》的相應段落作為結束！而且，很明顯的，當C宣稱【李常受講三
位神】，CRI卻認為【李氏真正担心的是三神论】——CRI花了3年讀完每一本會所出版的
英文書籍，才做出的結論。
=========================
然而，我们从公开信所引述有限的内容也可明显看出，【李氏真正担心的是三神论】；这
就够讽刺了，因为公开信引用李氏这段话，是为要证明李氏的教训并非正统。难道公开信
的起草人和署名人真的要说，当圣灵进到信徒里面时，父和子留在宝座上？难道他们所要
捍卫的乃是，圣经启示神格是三个“分开”的人位么？若真如此，真基督徒就得担心“他
们”对三一的信仰了。
若要更清楚陈明地方教会的立论，就该注意他们采纳一个原则，神学家郭维德（
Robert Govett）称之为“神圣真理的两面性”；就是说，神的启示有一特点，就是具有
两面；重要的是，我们对于这两面都要完全接受并教导。这说明了李氏为何不在强烈、具
争议性的发表后，加上看来比较适切的条件来解释：他不愿太快用圣经真理的一面（例如
，神是三的一面）来平衡、削弱另一面（例如，神是一的一面）的丰富和力量，所以他常
是另找机会来平衡。
地方教会实在可以，也应该更谨慎地向敏感的西方人解释，这些具争议之教训的细节
。他们并非如批评他们之人所认为的那样自相矛盾，这是很明显的。他们始终肯定神格三
者彼此永远有“分别”（distinct），也始终否认他们彼此曾“分开”（separate）过。
。。。。。
*************************************
最後，再次聲明：鄙人向來不認為會所不是不能批判的。但是，批判的時候，請【務必瞄準】！謝謝合作～～～～～