※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 「滑坡謬誤（Slippery slope）是一種非形式謬誤，使用連串的因果推論，卻誇大了每個
: 環節的因果強度，而得到不合理的結論，因為事實不一定照著線性推論發生，而有其他的
: 可能性。」
: 很簡單的名詞，結果看不懂一直滑坡來滑坡去的人，還一直自吹自擂自己多厲害，也真是
: 飽了。
: 先說，支持同運方有時候用這個是打反同是可以的。
: 結果w等人亂用一通，一看就是搞不懂。
: 從頭到尾，為什麼我的論述不是滑坡。
: 因為我根本沒有在講
: 因為A所以導致B
: 滑什麼坡啦！
請看原文#1RrzMALz
loveTeddy (珂若茵) 板友說：
「以後父女戀 兄妹戀 人獸戀 戀物癖的人都會慢慢意識抬頭 爭取自己的權益了!!!」
pinjose推文說：
「明明就都一樣，不同嗜好的族群爭取自己權利有何不同。」
loveteddy造成的滑坡是這些諸類嗜好都會因為同婚抬頭而跟著抬頭，
而pinjose說「同婚跟這些明明就都一樣，爭取權利有何不同」
滑坡謬誤是什麼呢？「事實不一定照著線性推論發生，而有其他的可能性。」
我們都知道亂倫戀本身在法律上的演變有其獨特性，也跟同婚議題無直接關係，
更知道人獸戀目前最大的問題是技術性與動物權利義務的困難，
而戀物癖要爭取什麼權益呢？其實跟摩天輪結婚的那位太太想結就結了。
而戀物癖並不需要法律進一步許可，物品也無法擁有與人一樣的義務行為。
因此這些族群根本就是不一樣的，況且，在缺乏社會統計，也沒有判別標準，
你根本無從知道亂倫戀、人獸戀是否是個實質可被討論的群體，
既如此，又如何去討論他們「應有的權益」？
因此，loveteddy本身就講出了一個滑坡，板友bettis只是點出了這個事實，
而pinjose竟然認同了loveteddy，且不認為這是滑坡，
他更惡意的把同婚單純視為某種「嗜好」，無視同志族群的顯著規模的客觀性，
可見偏見有多深。
現在就是這樣，臉皮越厚的人越對這些標籤無感，以前被罵了還會去反省唉呦
什麼是滑坡，現在則是臉都擦到腫了還不曉得自己在滑坡上滾。
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2018-10-31 09:42:00從pin無腦挺neo針對演化的論述 就不難發現有些人只要立場對了邏輯與是非都可以丟掉了 (如果他還有的話啦
作者:
ohfulow (ohfulow)
2018-10-31 09:50:00那父女戀跟兄妹戀怎麼解釋？如果不生育呢，畢竟是要防止畸形兒而且你把亂倫戀歸為不能討論，那同性戀為何又能討論了
作者:
ohfulow (ohfulow)
2018-10-31 10:59:00我只是有疑問，既然你們認為同性戀兩人相愛是平等權，是否亂倫的兩人相愛也同樣是，我覺得這是有關係的議題呀
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2018-10-31 11:07:00我也有疑問，既然你認為亂倫是有相愛可能的，那就去推動啊把你的論述講出來，大家來討論幾等親內結婚是ok的。
作者:
ohfulow (ohfulow)
2018-10-31 11:11:00我反對的東西幹嘛要去推動，但難道不能討論嘛
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2018-10-31 11:29:00你反對，別人也沒推這議題啊，那你在講什麼?你要討論亂倫結婚，那就提論述出來證明可行吧。
作者:
ohfulow (ohfulow)
2018-10-31 11:31:00如果同性戀順利的爭取到了，是否也會有支持亂倫的人，上街要求兩人相愛是平等權
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2018-10-31 11:32:00不知道，你認為勒?
作者:
ohfulow (ohfulow)
2018-10-31 11:33:00我只能說，如果會，那很抱歉
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2018-10-31 11:33:00你認為有，那就把你"認為有"的論點講出來。多抱歉?我不認為要討論"支持亂倫"這議題有什麼不堪。保羅認為不需要割禮，就講出他的論點出來證明他是對的。彼得會因此說"不行，你不能講這問題"?耶路撒冷會議照樣討論這議題，而不是避不去談。離題一下，教會內部長老或牧師一堆亂七八糟的: 貪錢、淫亂、結黨等等，教會用什麼方式去面對這些問題?掩蓋還是挖出來討論為什麼會有這些問題?如果是前者，那教會就慢慢消失吧。
作者:
teamax (大肥精英)
2018-10-31 12:27:00哪裡有活摘大腦後遺症的門診？