我與aun的對話紀錄都在上面
目前為止，aun大沒有提出任何有力證據，證明以色列人出埃及沒有過紅海。
若是從史料來看。
我只看到一個歷史記載
一個叫摩西的人寫下
他們從疏割起行
安營在靠近比哈西錄的海邊
然後渡海，往書珥前進。
這是記載清楚的史料(你當然可以選擇不信摩西這人所說)
有其他「史料」當時的人走別的路線嗎？
好比根據另一份西元前13世紀的記載
以色列人是這樣走的.....
(沒有，根本沒有這樣的文獻。)
沒有，只有如aun大，提供四、五條路線圖
條條不同，但條條都是他認為的科學證據真實路線圖。
那麼事實就是這樣，
史料無法推翻摩西過紅海
你可以選擇相信或不信。
但不要灌科學之名，歷史事實。
說到科學，你都可以相信耶穌三天復活這事
過紅海比三天復活更難嗎？
約拿在魚肚三日更難嗎？
無論如何，aun大沒有真正的證據前
這裡先對出紅海事件暫時畫下結論

聖經背後的附圖你都不看的啦你自己要靈意解經時紅海就變成受浸別人就不可以ㄇ耶穌要我們吃他的肉是真的要你吃人肉嗎See這時候又沒有要你吃人肉了@@然後耶穌要你變賣家產給他你就會說 喔不是啦耶穌不是真的要你變賣祖產那到底聖經是不是每一句都必須字面解釋呢還是我開心時字面解釋不開心時換個方式好了約拿本來就是耶穌的預表好嗎我的標準只有一個舊約就是耶穌的預表 完沒有其他標準了 就這麼一個約拿是哪個時代的先知你告訴我尼尼微城哪個時代信過猶太教你告訴我是南國還是北國這麼厲害聖經哪裡告訴你的那個約拿是這個約拿ㄇ哈哈如果不是 就可以瞎掰如果是就要看列王記當時的尼尼微有沒有悔改所以會兩難厲害喔既然耶穌說了那沒有任何理由否定尼尼微的悔改但我想耶穌的意思是外邦人要起來審判這時代的人不過耶穌的話 就照單全收比較好

約拿比較大的問題是怎麼有辦法被吞下去三天還能活著出來，尼尼微城那個倒是還好這種只能用違反自然的神蹟解釋

但同一時期的尼尼微是以色列的大敵這個比較難跟事實整合神蹟的話要怎麼解釋都可以違反同一時期的聖經記載比較麻煩列王記下 14章 約拿登場了 開心列王記下 15章 19節 亞述(首都尼尼微)就打來了囧

我不確定約拿書是什麼時間點的事，可是王下提到約拿時的說法，感覺已經是約拿書以後過了一段很長的時間了約拿書應該是約拿剛當先知的事但是王下那句話，沒有說距離約拿講這個預言多久，說不定約拿那時候都已經離世了說不定距離約拿書的故事已經有數十甚至上百年了那這段時間尼尼微城有變化也不奇怪吧？至少作為能被引用的話，約拿說那句預言時，不太可能還是那個會想落跑的菜鳥先知

嗯，根據資料，約拿是很有名的先知，因為預言都成真

而且p大說的也很有道理，就算尼尼微城沒有再作惡，但是當時以色列王欠修理啊剛好耶和華手邊有群剛悔改的人很好用，讓他們教訓一下不聽話的壞孩子不過分吧

https://i.imgur.com/vftgcTi.jpg比起你們的保守說法 現在的開放說法還真的有點夭壽居然說基督的觀念是錯誤的囧我還是偏向你們一些比較安全基督的觀點是錯的 那信基督教是信屁喔保守的太保守 開放的也不知道開放到哪裡去了 囧https://i.imgur.com/hN2AQk3.jpg這個則是我說的約拿=耶穌尼尼微悔改的人=耶穌時代悔改的外邦人因為這是先知書所以作為預言 不過分ㄅhttps://i.imgur.com/oFTzf5P.jpg證據是約拿書3:3 看看中英對照兩本英文聖經都用was約拿(耶穌)時代

就是雙重囉，整本舊約主軸都是基督。同時也是發生過的事

尼尼微was一座大城約拿(耶穌)傳講外邦人福音時尼尼微城已成過去 已不存在了所以悔改的是未來的尼尼微城(外邦人)因著這個預言 約拿書成為先知書

那為什麼摩西不能是was?

摩西你說是真的就是真的我沒有意見但我覺得摩西也=耶穌附帶一提 約拿出生地 離拿撒勒只有3-4公里完完整整的預表耶穌

這樣的說法可能反駁的是一些屬靈書籍對先知的見解....如果這兩者都預表耶穌對紅海事件的結論重點應該是完全的出埃及這件事

其實如果不要求只有一個答案那麼關於 勇氣、信心、信賴、追求自由、渴望新生活都可以跟紅海事件有關係