※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: : https://i.imgur.com/FzbHiOk.jpg
: 婚前性行為—>未婚懷孕—>墮胎
: 這個因果關係應該沒問題
: 但是如果真的覺得婚前性行為是問題的話
: 那禁止墮胎就能夠有效解決這個問題嗎？
貿然禁止墮胎當然是不會解決任何問題。
這個議題就像是一群保守派的工人在嘗試挖牆角，
看哪裡比較鬆就先鏟那邊，現在在墮胎這個點上，
顯然是因為它是比較好挖的部分。
畢竟在少子化時代跟同婚公投後發現人氣可用，
有足以操作的道德制高點。
雖然原文對公聽會整個整理看起來都很好笑很無腦，
但其實對方是一整個邏輯觀念的結合體，
整塊概念應該是這樣：
1. 婚前不應有任何性行為 -> 不作就不會有，更不會有墮胎問題
可採取政策：拘役罰金
2. 不應有避孕行為 -> 該生就是要生下來，墮什麼胎？怕麻煩？那是人命耶
可採取政策：校園/商家禁止提供保險套，僅供處方簽醫療用
3. 性教育應是18歲(甚至大學)後的事情 -> 那麼早知道幹嘛？知道就會想試啊
可採取政策：重新改寫健教課程
4. 性解放、性自主、性愉樂都是不對的 -> 試了會上癮會出事，縱欲是罪
可採取政策：限縮相關產業及娛樂藝術發展
這些人相信的世界就該是這麼運作的，你也不能說那不合理，
因為世界就曾經是那樣的保守，不少政府現在也是在這麼作，不是嗎？
在這理想的狀態下，大家都是結婚後生養眾多，
性只是傳宗接代的工具，與欲望分割。
這樣就不會有少子化、也不會有台灣人剩一半，
房地產腰斬再折半的恐慌(公聽會講到房地產你不覺得很有趣嗎?)。
這就是保守精神的再復興(或直接一點叫反撲)
美國都能吹起這種風，台灣為什麼不能？
當然誠實地來講，活在那樣的保守世界並沒什麼不好，只是我不喜歡，
因為我又沒什麼特別信仰，且我覺得性是很棒的娛樂，
頂客族在計畫生孩子前盡情解放是個人自由，避孕跟墮胎是必要措施。
理性告訴我作好計畫再生才叫對後代負責，
感性告訴我追求性自主是件讓人自由快樂的事。
墮胎真的不是議題，我也不會想管到其他人身上。
有信仰的人怎麼面對這一整個價值觀倒是很讓人感興趣，
理性告訴你禁止墮胎會有哪些立即的社會問題，
感性告訴你墮胎是件充滿罪惡感的事，上帝在後面很火。
真正會猶豫的，應當是默認20週墮胎合理，但不是那麼認同的教友吧？
我們這幫外人會感到不爽唯一的理由只是那群主張的人管太多，
而且在現今科技難以協助道德世界去確認一個8-20週之間的胚胎
究竟算什麼，會受到什麼權益殘害之前，傷害女性權益卻已經是
實在會碰到的狀況。