※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 這個議題就像是一群保守派的工人在嘗試挖牆角，
: 看哪裡比較鬆就先鏟那邊，現在在墮胎這個點上，
: 顯然是因為它是比較好挖的部分。
: 畢竟在少子化時代跟同婚公投後發現人氣可用，
: 有足以操作的道德制高點。
: 雖然原文對公聽會整個整理看起來都很好笑很無腦，
但其實對方是一整個邏輯觀念的結合體，
: 整塊概念應該是這樣：
: 1. 婚前不應有任何性行為 -> 不作就不會有，更不會有墮胎問題
: 可採取政策：拘役罰金
: 2. 不應有避孕行為 -> 該生就是要生下來，墮什麼胎？怕麻煩？那是人命耶
: 可採取政策：校園/商家禁止提供保險套，僅供處方簽醫療用
: 3. 性教育應是18歲(甚至大學)後的事情 -> 那麼早知道幹嘛？知道就會想試啊
: 可採取政策：重新改寫健教課程
: 4. 性解放、性自主、性愉樂都是不對的 -> 試了會上癮會出事，縱欲是罪
: 可採取政策：限縮相關產業及娛樂藝術發展
: 這些人相信的世界就該是這麼運作的，你也不能說那不合理，
: 因為世界就曾經是那樣的保守，不少政府現在也是在這麼作，不是嗎？
說反墮胎有一整個「邏輯概念的結合體」，這種說法應該算是滑坡邏輯。
第一步是反墮胎、然後政策繼續推進到限制避孕或性的娛樂? 先不說
在基督教自己的圈子裡，避孕或不避孕都分好幾派了。各種訴求有人
在推動，不代表它就一定會如此的漸進。
好像有人說同婚過後，同團下一步就是要推成人與青少年性交開放。
有這種訴求嗎? 有阿，當然有。但這是個邏輯概念結合體，一定會
這樣推下去嗎? 哪有這麼簡單? 無神的板友不是很反對這種滑坡邏輯，
怎麼換個對象就把滑坡邏輯拿來用了？改變社會觀感這是有的，至於
法案後續會怎麼推，這很難講。說會推到限制避孕是杞人憂天。
大部分新教的都沒在推限制避孕了，法律上不太可能會推到這種地步。
至於婚前不應有性行為的部分，我只有在教會才有聽過。美國這邊其實
還有幾個州有限制婚前性行為的古早法令 (驚!)，但沒在執行。就算真的
執行了，應該也是會被告到聯邦法院。
https://www.luc.edu/media/lucedu/law/students/publications/llj/pdfs/vol46/Sweeny.pdf
其實說穿了，有些概念是宗教，但背後推動的是政治力量。同團或
教會很多時候只是棋子而已。醉翁之意在哪？ 在選票啦。有票就會
繼續推，沒票就不會推了。我才在懷疑說，台灣這種地方推得動反墮胎?
推動者是真的認為美國那套可以直接搬到台灣喔? 也太浪漫了。