※ 引述《rsbbs0611428 (黃冕膏)》之銘言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: 其實呢，耶穌是個虔誠的猶太教徒，根本看不出耶穌有要創立新宗教的意思存在。
:

好奇問一句：您相信神的存在吧？

大錯特錯，整天通靈觀落陰“知道”耶穌在想什麼，結果連當時猶太教派系都不知道？猶太史學家約瑟夫斯明確記載，當時的猶太人在神學方面是分“三派”，不是“兩派”法利賽人重視“口傳律法”，而你想像中的耶穌，其實就是“薩都該人”，僅承認律法字面解釋（當然只限摩西五經，不像你腦部的延伸到以賽亞書），還有“愛賽尼人”，他們雖然只承認成文律法，但是認為成文律法不能只從字面上解釋而你現在對於“希伯來聖經”的解釋，幾乎都是來自於“拉比猶太教”，也就是“法利賽人”在聖殿被毀後流傳下來的教導

猶太社群對於類似討論的看法應該是＞＝３

你口口聲聲宣稱耶穌是“虔誠”的猶太教徒，但從來不敢說他到底是哪一派的虔誠？如果他不屬於三大派系，那他就是自創的論點，不管以當時的猶太教三大派系還是現今流傳自法利賽人的拉比猶太教的立場，他都跟“虔誠”兩個字扯不上邊對，實際上不會只有三個，不過那些其他派系的觀點，更不會符合猶太人“虔誠”的定義更別提認為耶穌“虔誠”，就會照著現今傳承自“法利賽人”的“拉比猶太教”的觀點來解釋“舊約聖經”“虔誠”其實是個很主觀的用法，但是宣稱“耶穌是虔誠的猶太教徒，所以會照著現在猶太教的方式來解讀舊約聖經”，這就是個可以被客觀反駁的論述例如摩門教的創始人斯密約瑟，依照觀點的不同，摩門教徒當然也可以宣稱他才是真正的“虔誠基督徒”，而其他教會的都是“不虔誠基督徒”但如果有人主張“斯密約瑟是個虔誠的基督徒，所以他會按照正統基督教的解讀方式來解讀聖經”，那就是離天下之大譜的謬論了更別提耶穌時代的猶太教和現今的猶太教，中間隔了近兩千年的演變

當時還有奮銳黨綜合政治、信仰和民族主義的團體

巴勒斯坦弟兄又出來調皮喔? 回家專心讀可蘭經好嗎?

奮銳黨在神學方面其實偏向法利賽人一系我早說過，即使完全跳脫基督教的立場，在耶穌的時代，“虔誠的猶太教徒”、“照字面解讀舊約”、“自稱彌賽亞”，三者最多只能同時符合兩個