※ 引述《kingacer (韶音)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 內文和標題不符
: : 我只論標題
: : 儒家沒有超越性的東西
: 儒家沒有超越性的東西？？？？？
: 其實是有的，但我想，你不認為它是，所以才會這麼說。
: 儒家講天，講仁，講道。
: 如果你認為這些不算是超越的，那麼，
: 也許要提出個更好的說法，為什麼它們不是。
簡而言之，儒家講"道"，不會涉及"本體論"，
而"天"是仍有形象可供了解的，故無法稱其為"超越形象"
"仁"若定為本體所流泛的重要特質（如道德經講德），
那麼這個特質只在人為載體時才被討論，並非很全面。
後來朱熹等人談理氣，算是終於跨到本體的討論，
只是如有生命的萬物生於理，你要把能衍生生命的第一因說成無機的理，也非常奇怪。
如果此理為有機，又何必多此一舉定個"理"的名謂？
（如理在氣先的觀念為真，顯然有生命的氣是由邏輯的理所衍生）