※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LRUq3MZ ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 純文組
時間: Wed Jun 3 01:50:55 2015
※ 引述《hoopps (none)》之銘言：
: ※ 引述《li7915566 (小傻瓜)》之銘言：
: : 文組其實混了不少商學院統計學院
: : 純文組總認為那不算文組
: : 純文組甚至連政治法律都不算
: : 那究竟剩下什麼系？
: : 有沒有八卦？
文組有分:
1.人文，處理的是思想
文學，哲學，歷史，人類，宗教，藝術，法律
等等...
2.社科，拿科學方法論處理人類的制度和分析社會文化
社會，政治，經濟，地理，軍事
等等...
3.應用科學
管理，工程
等等...
你朋友這裡問的應該是把一和二三類分開，只算第一類的吧?
: 別傻了，文組沒有純的這回事，理組才有
: 人文科學跟自然科學不同的地方，在於人文科學是以人為核心、研究跟人有關的各種社會現象
: 除了傳統的文史哲之外，像經濟學是研究人的經濟行為、政治學是研究人的組織和管理等
: 所以算不算文組？當然算
: 人文科學跟自然科學不同的地方，在於它完全因應人的需要而產生
: 不像自然科學可以門關起來自己研究
: 研究經濟學要不要參考真實社會的經濟發展？當然要
: 研究純數學要不要知道菜市場一斤豬肉多少錢？不用
: 簡單說純科學這種東西在理組比較有可能存在，文科講純文組只會被人笑死
思想也可以搞到跟邏輯和數學一樣
而不牽扯到人和社會的問題
這種搞法也不是沒人做，而且在二十世紀初還蠻流行的
把所有的問題劃歸為語言問題
把語言問題劃歸為數學和邏輯問題
試圖用幾條邏輯公式分析真假和論證
他們討論的是那些真假和邏輯問題
這種討論問題的方式和數學無二樣了
這是維根斯坦在做的事
是說類似的討論方式在某個時期的天主教也是
晚期士林哲學
: 會講純文組還把其他學科踢出去的，肯定不是真正的文組
就算是第一類還是到處跨界，然後說到理工，哪一門理工是沒有跨界的?
應該都有對吧。
在所有的分類裡面反而中文系是無法跨界的。
看一下人文學們各自會牽涉的領域
外文會牽涉哲學，思想，文化，藝術，歷史等等等...
哲學會牽涉科學，歷史，邏輯，語言，社會，政治，經濟，藝術，心理，文化等等等...
藝術會牽涉哲學，社會，政治，文化，歷史等等等...
人類會牽涉生物，哲學，文化，社會，統計，宗教等等等...
歷史會牽涉科學，哲學，社會，文化等等等...
台文會牽涉哲學，社會，文學，歷史，政治等等等...
法律會牽涉哲學，社會，政治，科學等等等...
所有的人文社會學門，乃至於自然科學學門都會跨界，
這就更不用談管理以及工程和其他的應用科學學門了。
中文系呢?
地盤一直被其他科系和學門侵蝕，提不出一個有效的因應對策
自己也無法去跨界處理其他學門處理的問題
這就例如: 江宜樺可以拿政治學的四大領域中的政治思想談儒家，
但中文系卻沒有辦法拿儒家談論政治學，乃至於西方哲學
再例如: 社會學把儒家當作宗教處理，人類學把儒家分成六類，其中三類當作宗教
但中文系除了極力否認儒家是宗教外對那些研究沒辦法有什麼回應
再例如: 日本拿西方方法論和知識體系處理和研究佛教，做出來的成果遠遠優於
信徒人數最多的中國，信徒比率最高的東南亞，
當然台灣還蠻多佛教高僧留日或是拿日本整理的大正藏做研究
當代研究的領域也只剩文學領域，該領域研究的人數還不多，
而且在方法論上也大量被西方知識體系滲透，好比結構主義的能指所指之類的討論方式，
或是選用詮釋學作方法，亦或是西方各式各樣的文學理論和論述方式等等...之類的，
可以說中文系無法跨界以外，就連本身的學術內涵和方法論以及傳統研究領域範圍，
也一直被其他學門侵蝕。
結論:
若從能否跨界來看，中文系不能跨界以外連傳統領域也一直受侵蝕所以是純文組
若從人文社會科學再區分來看，人文和社科分開，人文是純文組