※ 引述《kingacer (韶音)》之銘言：
: 推 kuopohung: 給樓上，其實很多人認同儒家是宗教的談法(我是不置可否 04/26 01:52
: → kuopohung: )社會學和人類學的理路以及某些哲學派別的談法是如此喔 04/26 01:52
: 推 kuopohung: 我自己是承認儒家有宗教面向，但儒家主體是否為宗教 04/26 01:55
: → kuopohung: 我是不認同拉 04/26 01:55
: → kuopohung: 若要說組織那孔廟算嗎? 關公廟算嗎? 04/26 01:56
:
: 儒家不是宗教，這是非常清楚的，
: 所謂的儒家的宗教面向，可以翻一下禮記中關於祭祀的部分，
: 會有很多有意思的東西。
:
: 然後，孔廟不是宗教組織。
: 裡面的儀式，也不是宗教儀式，
:
: 孔廟與關公廟不同，孔廟中都是先人，沒有神。
: 而關公廟的出現的性質與原因跟孔廟差很多，
: 放在一起講，是會造成混亂的……
人類學把儒家分成六種，其中一種是民間信仰
你也不能否認關公的忠孝是出自儒家思想吧?
: 推 kuopohung: 其實儒家是不是宗教和中國有沒有哲學是類似的問題 04/27 23:13
: → kuopohung: 西方挾帶船堅炮利進入中國後 04/27 23:13
: → kuopohung: 中國非得使用西方文化的成果和知識體系的框架作為社會 04/27 23:14
: → kuopohung: 運作的基礎，既有的文化元素該放在哪個位置的問題 04/27 23:15
:
: 簡單的說，西方的東西並不能完全用來解釋中國的文化，
: 因此會造成，在中國文化中有很多看起來合於西方的理論定義，
: 但實際上不是那麼回事。
: 儒家被視為宗教就是這樣子形成的。
: 所以，要使用西方理論，不是不可以，但還是要看其理論相不相應。
那你如何看待當代新儒家拿西方哲學框架和術語一知半解的套用在中國思想上
再把它叫做哲學呢?
並且在哲學系開設一系列的課程呢?
:
: 不然，漢代不就因為尊儒而成了政教合一的朝代了？
我比較想談這問題
兩種文化碰撞後的主從問題
文化大致上有分成三個層次；物質，制度，精神
清末民初遇到古希臘系統的文化，中國的知識份子應對的方式:
1.一開始是師夷之長技以制夷
就是進口西方列強的武器以便抗衡西方列強
後來發現不行
2.採取中體西用
就是取其西方文化物質層次，再用中國文化的精神操作和結合
但問題是一個文明的物質只是表象而已，背後牽涉到的是思考什麼樣的問題以及方式，
就好比說科學不可能只有實驗，背後還蘊含各種科學理論和方法以及數學和邏輯
這些東西密不可切的，只取其物質層次，那會產生什麼問題?
各種典章制度是拼貼，沒有核心思想，精神沒辦法回應物質，
而物質沒有精神的控制和操作也發展不好
就是台灣現在的狀況；
少數技術(不到十項)是世界頂尖，基礎科學二三流，甚至數學發展還輸南韓
公共政策和法令規範與各種典章制度只看到美國的片面皮毛就胡亂拼貼
思想跟不上社會運作發展
這問題回到當代新儒家也是類似
拿了西方哲學的框架和術語拼貼，但是卻連西方哲學的架構以及出發點和工作都不清楚
當然也就沒有回應社會文化的能力了
而且當代新儒家是前幾個宣揚中體西用的派別，之後這概念被國民黨確立並帶到台灣
台灣深受其影響，也就現在看到的狀況了
這裡的根本問題是，若非西方文化不得不用西方文明的成果
以及知識體系和框架做社會運作基礎，
就變成非西方文明的元素要如何鑲嵌在西方知識體系框架以及位置，
還有如何開展西方文明到自己文明上的問題了。
回到一開始的問題，弱勢文化遇上強勢文化，而這差距不成比例的時候，
弱勢文化非得以強勢文化的成果做基礎的時候，弱勢文化的主體性就不在了。