※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1LYufHFk ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: PublicIssue
標題: Re: [情報]從香港普選爭議看中華民族民主政治的前景
時間: Thu Jun 25 12:57:50 2015
「從香港普選爭議看中華民族民主政治的前景」鵝湖論壇發言記錄 本社
從佔中現象到中國的民主
臺灣師範大學東亞學系、地理系合聘教授 潘朝陽
佔中運動的訴求是香港特首普選。此街頭示威運動持續一陣子，已至歹戲拖棚之勢，發展
至今，可謂師老兵疲、進退不得。證明佔中運動的領袖無論其思想和策略皆屬下乘，不成
格局。
佔中群眾不能代表全港公民。他們屬於特定團體，基於特定理念而向中共要求改變一國兩
制下的香港基本法，要求香港人自己直接參選特首，並由香港公民就候選人中直接票票選
出特首。
我對於一國兩制體系下的香港特首如何選出，沒有意見。但對於我們當代新儒家如何看待
民主、自由、人權在中國人的土地上實踐，要表達看法。
許多西化派常以西方的民主代議政治制度，無限上綱，作為普世價值的標準來反對中共的
馬列毛主義之專政。中共主張民主、自由、人權須具備中國性。西化者便義正詞嚴地以為
自己站在正義的一方，而大肆抨擊謾罵中共，教訓中共說民主、自由、人權是普世價值，
並無「中國性的民主、自由、人權｣。
站在當代新儒家的立場，我們必須宣稱中國人站在自己的大地上要實現民主、自由、人權
，此所屬必須而為的志業職份，但必須實現的是「中國性的民主、自由、人權」。中共的
主張，並無錯誤，反倒是西化派是錯謬的。
然則，難道我們是與中共一致的嗎？當然非是，因為我們深知欲以外來的馬列主義在中國
建立中國性，根本是以魔為佛，是一種地獄之路。
唐君毅、徐復觀、牟宗三，三位先生一生的學術和智德，乃是貞定持守中華文化本位與道
德理想主義，以儒家為中道，左邊抗拒馬列唯物主義，右邊則對抗西化虛無主義，唐牟徐
三位先生宣揚的是從中國儒家民本主義融合西方民主思想而蘊藉深培出來的具有德性之義
的民主、自由、人權政治觀，中國人要學習的是讓知性主體具有獨立作主的學統而自覺地
展開民主、科學的內化，換言之，德性之知和聞見之 知 均能在中國人的德性和理性心靈
中陰陽和合而創造轉化，一方面保任良知之教化，一方面實踐「政道在民而非在君」的新
的中國政治大格局。
當代新儒家開創的中國性的民主政治，既不是中共馬列毛意識形態之唯物論之眼所能見到
，也不是嗜食西方政治牙慧之西化派之幼稚虛無論之眼所能見到。佔中群體只是香港公民
中的極少部份，他們最大的問題是完全臣服於美國、英國資本主義文明的標準來對抗中共
。此種作法，可以上追五四新文化運動時期，歷史證明資本主義的泛自由主義在鬥爭中最
後澈底輸給了左翼共產主義運動，因為標榜「個體主義」和「個人主義」的所謂的右翼自
由主義，怎麼能夠在飽經西方和日本帝國殖民侵略主義的壓迫、殺戮以及滅絕下，還有充
分理由以西化買辦的假洋鬼子姿態來對抗「團體主義」、「集體主義」而標舉民族主義旗
幟呼籲打倒帝國主義的左翼中共？我們必須點醒當代新儒家，我們不能拋棄中華文化本位
和道德理想主義的自家珍寶，而卻效乞兒賤子討取已經百病叢生以及罪惡加諸中華民族之
身上的美國式、英國式的帝國主義的生活方式來挑戰中共體制和思想。
民主、自由、人權是普世價值，但心性人文歷史不是自然科學，在心性人文歷史結構和脈
絡中，沒有抽象性的普遍性，心性人文歷史的普遍之意義，必須在心性人文歷史的具體性
中經過經驗的實踐才會具現落實。儒家不斷強論「理一分殊」和「一本萬殊」之智慧就是
提醒在分殊和萬殊中顯現 理一和一本 ；佛教華嚴宗反覆申明「四法界」的「理法界」、
「事法界」、「理事無礙界」、「事事無礙法界」之層次區分以及層層上升轉進以融入化
境的智慧，亦是提醒不能既執泥於抽象晶亮之純理亦不可陷溺於因緣幻化之現象，而需進
入於具體事物界中其理無礙，且更進一步，在具體事物界中，不必顯出理之相而是事物界
之暢達如如。基於儒家和佛家智慧，中國人必然也必須依據中國的心性人文歷史之結構和
脈絡發展建造中國人自己的民主政治之禮樂文制。佔中之群眾和領袖，噫！境界和工夫均
甚低甚卑，何足論哉﹗
當代新儒家切莫遺忘了牟宗三先生、徐復觀先生、唐君毅先生一輩子給我們創作的道德理
想主義的合乎中國性的民主政治理想，大儒之書具在，奈何廢之而不觀，或觀之而不悟？
順三大儒之堂正大路，我們可以上溯關心黃宗熙的<<明夷待訪錄>>，並旁及孫中山先生的
思想學術，在發心認真繼志述業地弘揚三位先生的「三統說」，這是我們該走的康莊正道
。西化派乃至於全盤西化論的美英式資本主義代議民主制，不是正法，而是墮落退化的末
法。真正能夠轉化中共讓他復古更化而是中華民族提升為禮樂君子之新邦的正道，仍然是
中華文化本位和道德理想主義。
寫於 台北天何言摘
鵝湖期刊四十卷第五期總號第四七三 P50