※ 引述《YangWenli (半退隱中)》之銘言：
: 公平正義的概念起源於西方（或者說西方更充分發展），牽涉到
: 權利與義務之間的關係，兩者是對等的，享多少權利就盡多少義務。
: 傳統儒家重義輕利，對於個人權益的問題沒有充分展開討論，但隱含
: 支持之意，如「仁政」便是主張政府要照顧人民的生存，不然可以革
: 命。
人是什麼? 是不是物? 若不是物則是怎麼樣的一個存在?
這兩個問題沒有討論，就直接跳到"仁"會不會跳太快了?
而且這裡的行仁政背後隱含著意味是什麼?
君在上民在下，君主有義務要照顧好百姓
這是什麼樣的情況? 講的還是階級
階級觀念符合現代民主的基本預設嗎?
不行吧
現代的民主背後的預設是每個人平等，政府只是人民暫時授予權力而已，
人民可以隨時收回權力
這跟階級制度是衝突的
再者依照這樣的思維來看實際的運作
就會變成政府官員和政治人物只會演戲，表面做一套，實際是一套
只要演出的像社會的期待的形象，配合媒體包裝就好了
而實際上人民的生活，以及公平正義等等......根本沒人會去注意，
也就是注定被犧牲的東西
這就是這套思維下的禍害
沒有從權力來源和核心去思考，只是思考枝微末節的修正就是都沒用
: 現代儒家應該如何看待公平正義呢？我想可以引用曾昭旭老師的
: 「六十分理論」來說明，孔子說：「君子謀道不謀食」，六十分以下
: 是謀食的領域，關連到現實權益，包括生命、自由、財產等，這部分
: 應該由政府和人民共同立法來處理，仁心不凸顯其自身，而是客觀化
: 為體制運作，只要資源能夠合理分配和運用，就是仁心的實現。六十
: 分以上是謀道的領域，通過心性修養成為聖賢、君子，這部分應該由
: 每個人自己決定，不能用法律或威權的方式強迫人為善。健全的社會
: 「謀食」和「謀道」都要充分發展，缺一不可。
回到左右派來談
右派講個人，左派講集體
右派講個人歸因，左派講集體歸因
那麼這段提到的資源妥善運用，沒放到左右派的脈絡來看就會不知道是在講什麼
甚至只是空話