孟子曰：「楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，
摩頂放踵利天下，為之。子莫執中，執中為近之，執中無權，猶執一
也。所惡執一者，為其賊道也，舉一而廢百也。」
公孫丑曰：「道則高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也。何不
使彼為可幾及而日孳孳也？」孟子曰：「大匠不為拙工改廢繩墨，羿
不為拙射變其彀率。君子引而不發，躍如也。中道而立，能者從之。
」（《孟子‧盡心上》）
這兩章可以看出孟子講求的「中道」，也可以看出儒家與諸子百
家的差異。孟子以闢楊墨為己任，有些人可能會將儒家與各家平列而
觀，認為孟子對楊墨的批判，只是學派之間的爭論，出於不同的立場
、觀點，對其他學派加以攻擊而已。但儒家要講的其實是一個「中道
」，這中道是超越於諸子百家之上，而又能涵蓋諸子百家的理想價值
標準「仁義」。至於其他各家，雖然也有各自提倡的價值，但只是眾
多價值的其中一種而已，無全面涵蓋的超越性。
比如楊朱以「為我」為最高價值，拔一毛利天下而不為。墨子以
「兼愛」為最高價值，所以不辭辛勞，即使磨禿頭頂、走破腳後跟也
要救助世人。兩者都是誤把某種特定的價值當成最高價值，都有所偏
倚、執著，中道不在為我，也不在兼愛。子莫「執中」，看起來像中
道，其實也不是，因為子莫只是在楊墨之間取一個中間值、平均值而
已，並不是遇到任何情況都適合用這種相互妥協的做法，所以孟子批
評子莫「無權」（不懂得權變）、「舉一而廢百」。
公孫丑的疑問是儒家的中道無形無象，只可意會不可言傳；不像
其他各家從特定的、明確的概念出發，還有把柄可以掌握。所以他希
望孟子講的層次低一點，好讓一般人可以依循照做。但這正是儒家的
廣大高明之處，一定要講到最高層次，才不會產生流弊。