※ [本文轉錄自 Chtgo 信箱]
作者: Chtgo (暗黑三的世界)
標題: Re: [申訴] chtgo
時間: Sun Oct 8 08:07:08 2017
(本來說最後一次申訴，但這封信不發實在太....)
一、你諷刺我邏輯有問題，我們來看看是誰邏輯有問題
你用3-12規則討論球迷水桶我
照你的邏輯，這句話是在討論什麼球迷?是不是勇迷?
照你的邏輯，我是在反串勇迷，所以違反3-12 討論/攻擊球迷
但你在上封信中卻說
「我說你反串勇迷 這句就不成立了」
到底是誰的邏輯有問題??
二、你說我引戰水桶我，又在下面這封信
作者 abc7360393 (九月狂牛)
標題 Re: [申訴] chtgo
時間 Sat Oct 7 18:09:03 2017
明確的指出
姆迷7pupu →這是一種引戰沒錯
都是引戰，但容許他人引戰不水桶
然後水桶我，這是不是判決標準不一
三、然後你說我反串別人說了什麼
你去看看那篇原文，原po表達的意思是不是「人品不重要 會打球就好」
我只能說我不是刻意引戰引起紛爭，而是我被原po釣魚釣到了.....
然後被別人檢舉.......
※ 引述《abc7360393 (九月狂牛)》之銘言：
: ※ 引述《Chtgo (暗黑三的世界)》之銘言：
: : 版主您好
: : 這是我最後一次向您申訴
: : 您上次的信件中說我是因為講的內容非事實造謠引戰，所以桶我
: : 我解釋了以後，你又找另一個理由
: : 說是因為我反串 所以違規
: : 請您指明違規原因，別每次理由都不一樣
: : 好，講到反串這件事
: : 你是認為我反串「勇迷」吧
: 我哪時候說過你是反串勇迷
: 你下面的推論都不對阿
: : 但是，會講「蛹蛹」這種近乎戲謔勇士球員的用語
: : 會是勇迷嗎?
: : 就好像會提到黑刺迷，姆迷的這種人，會是馬刺迷或是LBJ迷嗎
: : 拜託好嗎? 有點常識都知道會講勇士球員「蛹蛹」的。絕對不是勇迷
: : 那你說我反串勇迷? 你這種講法合理嗎
: : 另外，你為什麼都不回覆我那裡違反3-12的地方呢?
: : 完全不解釋?
: 這個更好笑 3-12就是違規討論球迷，然後你現在一句蛹蛹不是指球迷就想帶過?
: 不想打嘴巴臉自己湊過來?
: : 照你上述的說法更好笑，我反串勇迷，然後攻擊勇迷，我攻擊我自已???
: : 還有，你的回答我完全不知道你再講什麼
: : 以下是你的回答
: : 「你可以評論一個人 容易生氣、待人處事很差 這是OK的
: : 我什麼時侯評論一個人 殺人越貨了?
: 這是比喻 我下面有解釋 相信你應該學過比喻兩個字
: 我是比喻行為
: : 第一、我有針對「特定人嗎」
: 蛹蛹不是特定人喔
: : 第二、「殺人越貨」是違背法律的行為， 「人品不重要 會打球就好」這裡面那裡違法了
: : 用這種東西告我? 這是一樣的事嗎?
: ......
: : 請就事論事好嗎? 你是版主.....
: : 還有重要的一點，請勿隨意攻擊我
: : 我那裡有鑽法律漏洞.....
: : 雖然你桶了我，但我還是對你很客氣，因為你在盡你的職責，這是無薪的工作
: : 但是你桶我的標準和板上容許的發言標準不一致
: : 要就全部禁止，要就全部容許，而不是憑著你一人的好惡
: : 另外，我最後說一次
: 我也是對你很客氣，但我沒想到你邏輯這麼棒
: 你自己就是不懷好意在引戰，被水桶不知道在不甘心什麼
: 我簡單歸納好了，你抓著打的點基礎在於
: 1.我說你反串勇迷 這句就不成立了
: 我的意思是 你反串別人說了什麼話
: 2.說我拿殺人越貨來比喻 拜託 我明明講得很明白
: 行為跟態度是不一樣的 那我問你 你上篇回文的比喻就很好嗎?
: 你的比喻本身就不對 我只是拿另一個比喻來說明哪邊不對
: : 「蛹蛹」只能夠泛指勇士球員、球團，你沒有任何的「証據」指出我是在說勇士球迷
: : 要說勇士球迷，會用「蛹迷」這種字眼好嗎
: : 以上最後向您申訴，請就事論事回覆我的疑問